Τελευταία ενημέρωση: 16 Μαΐου 2022
Περίληψη:
Σύμβαση μερικής απασχόλησης που υποκρύπτει σύμβαση πλήρους απασχόλησης. Η εργαζόμενη υπέγραψε υπό τον κίνδυνο της μη πρόσληψής της. Σε περίπτωση που ο εργαζόμενος εφοδιαστεί με πιστοποιητικό υγείας μετά την πρόσληψη και συνεχίσει να εργάζεται χωρίς εναντίωση του εργοδότη, επικυρώνεται σιωπηρά η αρχικά άκυρη σύμβαση. Ο μάγειρας έχει την ιδιότητα του υπαλλήλου και όχι του εργάτη. Καταγγελία σύμβασης εργασίας προφορικά και χωρίς καταβολή αποζημίωσης. Αβάσιμος ο ισχυρισμός του εργοδότη ότι η εργαζόμενη αποχώρησε οικειοθελώς. Προσχηματική η από τον εργοδότη κοινοποίηση εξωδίκου που καλεί την εργαζόμενη να επιστρέψει στην εργασία από την οποία δήθεν αποχώρησε οικειοθελώς, καθώς έγινε αφού αυτή είχε προσφύγει στην Επιθεώρηση Εργασίας. Προσαύξηση για εργασία κατά την Κυριακή και τη νύχτα. Επιδόματα εορτών και αδείας. Αποδοχές για μη ληφθείσα άδεια, με προσαύξηση 100%. Επιδικάζει στην εργαζόμενη το ποσό των 15.041,30 Ευρώ.
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αριθμός απόφασης
5197/2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Τμήμα 3ο
Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Δέσποινα Κακοκεφάλου, Εφέτη, την οποία όρισε το Τριμελές Συμβούλιο Διεύθυνσης του Εφετείου Αθηνών και τη Γραμματέα Μαρία Αναγνωστοπούλου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 7 Μαϊου 2019 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ – ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: …………. κατοίκου Αθηνών, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Δημητρίου Βλαχόπουλου
ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ – ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: ιδιωτικής κεφαλαιουχικής εταιρίας με την επωνυμία «………….», που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου Κωνσταντίνας Φουντέα.
Η εκκαλούσα άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών κατά της ήδη εφεσίβλητης την από 16-5-2016 (αριθ. εκθ. κατ. …………./…………./2016) αγωγή της και για τους λόγους που περιέχονται σ’ αυτή ζήτησε τα αναφερόμενα στο αιτητικό της. Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η 1520/2018 απόφαση του ανωτέρω Δικαστηρίου, η οποία δέχθηκε εν μέρει την αγωγή.
Κατά της απόφασης αυτής η εκκαλούσα – ενάγουσα άσκησε την από 4-10-2018 (αριθμ. εκθ. κατ. στο εκδόν δικαστήριο …………./…………./2018) έφεσή της, απευθυνόμενη προς το Δικαστήριο τούτο και για τους λόγους που περιέχονται σ’ αυτή ζήτησε τα αναφερόμενα στο αιτητικό της.
Η έφεση προσδιορίστηκε για συζήτηση κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.
Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του πινακίου οι πληρεξούσιοι δικηγόροι αμφοτέρων των διαδίκων παραστάθηκαν στο ακροατήριο και αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η υπό κρίση, από 4-10-2018 (αριθμ. εκθ. κατ. …………./…………./2018) έφεση της εκκαλούσας-ενάγουσας κατά της 1520/2018 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, εντός της διετούς καταχρηστικής προθεσμίας από την έκδοση της εκκαλουμένης, εφόσον οι διάδικοι δεν επικαλούνται, ούτε από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει επίδοσή της (άρθρα 495 επ., 511,513, παρ.1 εδ.β’, 516, 517, 518 παρ.2 ΚΠολΔ, 24 παρ. 1 του ΕισΝΑΚ, ενόψει της δημοσιεύσεως της εκκαλουμένης αποφάσεως μετά την 1-1-2016). Πρέπει, επομένως, να γίνει τυπικά δεκτή η έφεση (άρθρο 532 ΚΠολΔ) και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της, κατά την ίδια παραπάνω διαδικασία (άρθρ. 533 παρ.1, 591 παρ.7 του ίδιου κώδικα).
Με την υπό κρίση αγωγή, η ενάγουσα ισχυρίστηκε ότι προσλήφθηκε από τη εναγομένη στις 15-1-2014 με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου για να παρέχει την εργασία της σ’αυτή ως υπάλληλος με την ειδικότητα της μαγείρισσας Α’ στο εστιατόριο που διατηρεί η τελευταία στην Αθήνα, επί πενθήμερο την εβδομάδα (Τρίτη έως Σάββατο) με πλήρες ωράριο και μηνιαίες αποδοχές που ανέρχονταν στο ποσό των 1.250 ευρώ καθαρά. Ότι η σύμβαση εργασίας της λύθηκε στις 16-11-2015 με προφορική καταγγελία εκ μέρους της εναγομένης και χωρίς να της καταβληθεί αποζημίωση απόλυσης, με αποτέλεσμα να της οφείλει η τελευταία για την ανωτέρω αιτία το ποσό των 3.493,02 ευρώ. Ότι στο χρονικό διάστημα που παρείχε την εργασία της, η εναγομένη υπήρξε ασυνεπής στην εκπλήρωση των συμβατικών της υποχρεώσεων, ότι παρά τα συμφωνηθέντα απασχολούνταν στο εστιατόριο έξι ημέρες την εβδομάδα (Τρίτη έως Κυριακή), χωρίς να της έχει καταβληθεί η νόμιμη προσαύξηση για την εργασία τις Κυριακές και τη διάρκεια της νύχτας, ότι την ασφάλιζε στον αρμόδιο φορέα για μερική απασχόληση και για αποδοχές υπολειπόμενες των πράγματι καταβαλλομένων, ότι δεν της κατέβαλε τα αναλογούντα επιδόματα εορτών και αδείας και τις δεδουλευμένες αποδοχές του μηνός Νοεμβρίου 2015, ενώ δεν της χορηγούσε ολόκληρη την άδεια, παρότι τη ζητούσε. Ότι ενόψει των ανωτέρω η εναγομένη της οφείλει για δεδουλευμένες αποδοχές Νοεμβρίου 2015 το ποσό των 359,28 ευρώ, για επιδόματα εορτών 2014 και 2015 το ποσό των 4.432,37 ευρώ, για αποδοχές μη ληφθείσας αδείας και επίδομα αδείας 2014 και 2015 το ποσό των 3.712,61 ευρώ, για προσαύξηση λόγω παροχής εργασίας τις Κυριακές το ποσό των 1.670,10 ευρώ και για προσαύξηση λόγω παροχής εργασίας κατά τη διάρκεια της νύχτας το ποσό των 1.518 ευρώ, όπως τα ποσά αυτά υπολογίζονται αναλυτικά. Με βάση αυτό το ιστορικό, ζήτησε να υποχρεωθεί η εναγομένη να της καταβάλει, με βάση τη σύμβαση άλλως κατά τις διατάξεις του αδικαιολογήτου πλουτισμού, το συνολικό ποσό των 15.185,38 ευρώ, με τον νόμιμο τόκο από τότε που κάθε επιμέρους κονδύλι κατέστη απαιτητό, άλλως από την επίδοση της αγωγής και να υποχρεωθεί η εναγομένη να της χορηγήσει πιστοποιητικό εργασίας, στο οποίο να βεβαιώνεται το είδος, η διάρκεια, η ποιότητα της εργασίας της και η διαγωγή της, επ’ απειλή χρηματικής ποινής για κάθε ημέρα μη συμμόρφωσης. Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών με την προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε εν μέρει την αγωγή ως ουσιαστικά βάσιμη, υποχρέωσε την εναγομένη να καταβάλει στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των 7.637,16 ευρώ, καθώς και να χορηγήσει στην ενάγουσα πιστοποιητικό εργασίας. Κατά της παραπάνω αποφάσεως παραπονείται η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα για εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και ζητεί να μεταρρυθμιστεί αυτή κατά το μέρος που απέρριψε την αγωγή της, ώστε η τελευταία να γίνει δεκτή στο σύνολό της και να καταδικασθεί η εναγομένη στη δικαστική της δαπάνη και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας.
Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων, που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου μετά από πρόταση των διαδίκων αντιστοίχως και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλούμενη απόφαση πρακτικά δημόσιας στο ακροατήριο συνεδριάσεως του ως άνω Δικαστηρίου, την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη από την εκκαλούσα-ενάγουσα …………./19-9-2017 ένορκη βεβαίωση του μάρτυρα …………., που δόθηκε επιμελεία αυτής, ενώπιον της Ειρηνοδίκη Αθηνών, μετά από νόμιμη κλήτευση της αντιδίκου της – εναγομένης (βλ. την …………./12-9-2017 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών Κωνσταντίνου Λεράκη) και όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν νομίμως, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα, αλβανικής καταγωγής, προσλήφθηκε από νόμιμο εκπρόσωπο της εναγομένης εταιρείας στις 15-1-2014 με σύμβαση εξαρτημένη εργασίας αορίστου χρόνου, προκειμένου να προσφέρει τις υπηρεσίες της ως μαγείρισσα, στο εστιατόριο ταϋλανδέζικης κουζίνας που διατηρούσε η τελευταία στην Αθήνα. Προς τούτο υπογράφηκε μεταξύ των μερών έγγραφη ατομική σύμβαση μερικής απασχόλησης αορίστου χρόνου, στην οποία προβλεπόταν εξάωρη (19:00 – 01:00) ημερησίως και τετραήμερη εβδομαδιαίως (Πέμπτη – Κυριακή) απασχόληση της ενάγουσας με την ειδικότητα της βοηθού μάγειρα, έναντι ημερομισθίου 23,56 ευρώ. Η εν λόγω σύμβαση μερικής απασχόλησης που συνήφθη μεταξύ των διαδίκων, δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα και έγινε προκειμένου να επιβαρύνεται η εναγομένη με χαμηλότερες ασφαλιστικές εισφορές, ενώ η ενάγουσα δέχθηκε να την υπογράψει υπό τον κίνδυνο της μη πρόσληψής της. Η πραγματική συμφωνία μεταξύ των διαδίκων ήταν να απασχολείται η ενάγουσα ως μαγείρισσα επί οκτάωρο ημερησίως και δη από ώρα 17:00 – 01:00, για πέντε ημέρες εβδομαδιαίως (Τρίτη – Σάββατο), έναντι μηνιαίων καθαρών αποδοχών, ύψους 1.250 ευρώ (μεικτών 1.497,01 ευρώ). Όμως, όπως αποδείχθηκε, η ενάγουσα απασχολήθηκε επί οκτάωρο ημερησίως και δη από ώρα 17:00 – 01:00, για έξι ημέρες εβδομαδιαίως (Τρίτη – Κυριακή). Τούτο προκύπτει από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων της ενάγουσας, οι οποίοι είχαν άμεση και ίδια αντίληψη, εφόσον και οι ίδιοι εργάστηκαν στην επιχείρηση της εναγομένης ως σερβιτόροι. Η ενάγουσα, δεν διέθετε κατά το χρόνο της πρόσληψής της το πιστοποιητικό υγείας, το οποίο είναι υποχρεωτικό σύμφωνα με την υπουργική απόφαση Υ1γ/Γ.Π/οικ 35797/04.04.2012, λόγω της απασχόλησής της με την παρασκευή και προετοιμασία τροφίμων και ποτών για τη διάθεσή τους στην κατανάλωση, πλην όμως εξέδωσε τούτο λίγες ημέρες μετά την πρόσληψή της και συγκεκριμένα στις 23-1-2014 (βλ. το προσκομιζόμενο πιστοποιητικό υγείας που υπογράφεται από συμβεβλημένο στον ΕΟΠΥΥ ιατρό ………….), οπότε με τη μη εναντίωση της εργοδότριας-εναγομένης υπήρξε σιωπηρή επικύρωση της αρχικά άκυρης, λόγω της προαναφερόμενης έλλειψης, συμβάσεώς της (ΑΠ 1113/2013, 439/2010 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Επομένως, ο ισχυρισμός της εναγομένης περί ακυρότητας της σύμβασης εργασίας της ενάγουσας, που προτάθηκε πρωτόδικα και απορρίφθηκε και ο οποίος επαναφέρεται στο παρόν δικαστήριο, πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμος. Στο χρονικό διάστημα που η ενάγουσα παρείχε την εργασία της στο ταϋλανδέζικο εστιατόριο «………….», εκμετάλλευσης της εναγομένης, ήταν υπεύθυνη για την κατάρτιση του μενού του εστιατορίου και την παρασκευή των μαγειρευτών φαγητών, των σαλτσών καθώς και των κρύων πιάτων και γλυκών που το απάρτιζαν, ήταν υπεύθυνη για τον έλεγχο των προμηθειών, την πραγματοποίηση παραγγελιών και την παραλαβή των πρώτων υλών, το ζύγισμα και την αποθήκευση των προϊόντων, καθώς και το συντονισμό και επίβλεψη του λοιπού προσωπικού της κουζίνας που απασχολούνταν σε βοηθητικές εργασίες (βοηθών μάγειρα, λαντζέρη). Σημειώνεται ότι η ενάγουσα, η οποία δεν προέκυψε ότι κατείχε σχετικό τίτλο σπουδών, διέθετε πολυετή πείρα στο χώρο της εστίασης, αφού δούλευε ως μαγείρισσα από το έτος 2009, όπως προκύπτει από τον κωδικό ειδικότητας 514010 που αναγράφεται στο λογαριασμό της ασφαλισμένου ΕΦΚΑ, κυρίως δε σε εστιατόρια ταϋλανδέζικης κουζίνας, όπως είναι το …………. και το …………., σύμφωνα και με τα όσα βεβαίωσε ενόρκως ο μάρτυρας ………….. Από το προαναφερόμενο γεγονός ότι η ενάγουσα, ως μαγείρισσα, ανέπτυξε κατά την παροχή των υπηρεσιών της πρωτοβουλία και υπευθυνότητα (παρασκευή εδεσμάτων ταϋλανδέζικης κουζίνας, εποπτεία και συντονισμό του λοιπού προσωπικού της κουζίνας) σε συνδυασμό με την εξειδικευμένη εμπειρία που διέθετε γύρω από το αντικείμενό της, συνάγεται ότι στην εργασία της προείχε το πνευματικό στοιχείο έναντι του σωματικού και είχε αυτή την ιδιότητα του υπαλλήλου και όχι του βοηθού μάγειρα-εργάτη (ΑΠ 1405/2014 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Η κρίση αυτή ενισχύεται και από τα αναγραφόμενα από την ίδια την εναγομένη στην από 30-11-2015 εξώδικη δήλωση που απέστειλε στην ενάγουσα, δηλαδή «όπως γνωρίζετε, με την από 15-1-2014 σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου έχετε προσληφθεί και εργάζεσθε ως μάγειρας στην επιχείρησή μας… .Επειδή η ως άνω αδικαιολόγητη αποχή από την εργασία σας συνιστά παράνομη και αντισυμβατική συμπεριφορά, η οποία επιπροσθέτως προκαλεί οργανωτικές δυσχέρειες στη λειτουργία της επιχειρήσεως…» εκφράσεις που υποδηλώνουν παραδοχή της ιδιότητας της ενάγουσας ως υπαλλήλου. Εξάλλου, από τον προσκομιζόμενο …………. ετήσιο πίνακα προσωπικού έτους 2014, δεν προκύπτει να απασχολείται στην επιχείρηση της εναγομένης άλλο άτομο με την ειδικότητα του μάγειρα, ενώ φαίνεται να απασχολούνται άλλα δύο άτομα (εκτός της ενάγουσας) ως βοηθοί μάγειρα. Επομένως, ο ισχυρισμός της εναγομένης ότι η ενάγουσα απασχολήθηκε στην επιχείρηση ως βοηθός μάγειρα και κατά συνέπεια είχε την ιδιότητα του εργάτη (και όχι του υπαλλήλου), που προτάθηκε πρωτόδικα και απορρίφθηκε και ο οποίος επαναφέρεται στο παρόν δικαστήριο, πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμος. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι η εναγομένη υπήρξε ασυνεπής στην εκπλήρωση των συμβατικών της υποχρεώσεων έναντι της ενάγουσας και δη στην πλήρη εξόφληση των αποδοχών της, σύμφωνα με όσα θα αναφερθούν κατωτέρω. Εξαιτίας των διαμαρτυριών της ενάγουσας για την εν λόγω ασυνέπεια, δημιουργήθηκε αρνητικό κλίμα στις σχέσεις της ενάγουσας με το νόμιμο εκπρόσωπο της εναγομένης και στις 16-11-2015, μετά από διαπληκτισμό που έλαβε χώρα ανάμεσά τους, ο τελευταίος κατήγγειλε προφορικά τη σύμβαση εργασίας της ενάγουσας, χωρίς να της καταβάλει τη νόμιμη αποζημίωση απολύσεως. Κατόπιν αυτού, η ενάγουσα προσέφυγε στην αρμόδια Επιθεώρηση Εργασίας στις 2-12-2015 και η εναγομένη προσκλήθηκε αυθημερόν για τη διενέργεια της εργατικής διαφοράς, με ορισθείσα ημερομηνία συζήτησης την 8-1-2015 (βλ. το …………./2-12-2015 προσκομιζόμενο δελτίο εργατικής διαφοράς της Επιθεώρησης …………. Αθηνών). Μετά τη γνωστοποίηση αυτή, η εναγομένη κοινοποίησε στην ενάγουσα στις 4-12-2015, την από 30-11-2015 εξώδικη δήλωση-πρόσκληση, όπου κάνει λόγο για αδικαιολόγητη αποχή της τελευταίας από την εργασία της, καλώντας την να επιστρέφει στη θέση της εντός προθεσμίας τριών ημερών. Όμως, η αποστολή του εξωδίκου έγινε προσχηματικά και αφού η εναγομένη είχε ειδοποιηθεί για την άσκηση προσφυγής εκ μέρους της ενάγουσας στην Επιθεώρηση Εργασίας, εξάλλου η εναγομένη δεν θα αποχωρούσε οικειοθελώς από την εργασία της, ενόψει του ότι ήταν το μόνο μέσο βιοπορισμού της. Επομένως, ο ισχυρισμός της εναγομένης ότι η ενάγουσα αποχώρησε οικειοθελώς από την εργασία της, που προτάθηκε πρωτόδικα και απορρίφθηκε και ο οποίος επαναφέρεται στο παρόν δικαστήριο, πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμος. Συνεπώς, η εναγομένη όφειλε κατά το χρόνο καταγγελίας της σύμβασης εργασίας της ενάγουσας να της καταβάλει ως αποζημίωση δύο μηνιαίους μισθούς πλέον 1/6 για αναλογία δώρων εορτών και επιδόματος αδείας, ήτοι το ποσό των 3.493,02 (2 μήνες X 1.497,01 ευρώ μισθός + 1/6) ευρώ. Περαιτέρω, προέκυψε ότι η εναγομένη υπήρξε ασυνεπής στην εκπλήρωση των συμβατικών της υποχρεώσεων, αφού δεν κατέβαλε στην ενάγουσα τη νόμιμη προσαύξηση για την εργασία της κατά την Κυριακή και τη νύχτα, επιδόματα εορτών και αδείας, αποδοχές για μη ληφθείσα άδεια, την οποία δεν της χορήγησε αν και η ενάγουσα τη ζήτησε, καθώς και μέρος των δεδουλευμένων αποδοχών του μηνός Νοεμβρίου 2015. Ειδικότερα, η εναγομένη οφείλει να καταβάλει στην ενάγουσα τα εξής ποσά: α) για υπόλοιπο δεδουλευμένων αποδοχών έξι ημερών του μηνός Νοεμβρίου 2015, το ποσό των 359,28 (1.497,01 : 25 X 6 ημ.) ευρώ β) για αναλογία δώρου Πάσχα 2014 το ποσό των 682,23 (1.497,01 : 2 X 1,04166 = 779,69 : 4 μήνες X 3,5 μήνες που εργάσθηκε) ευρώ γ) για δώρο Χριστουγέννων 2014 το ποσό των 1.559,38 (1.497,01 X 1,04166) ευρώ δ) για επίδομα Πάσχα 2015 το ποσό των 779,69 (1.497,01 : 2 X 1,04166) ευρώ ε) για αναλογία δώρου Χριστουγέννων 2015 το ποσό των 1.266,99 (1.497,01 : 8 μήνες X 6,5 μήνες που εργάσθηκε = 1.216,32 X 1,04166) ευρώ στ) για 10 ημέρες μη ληφθείσας αδείας του έτους 2014 το ποσό των 1.556,90 ευρώ, ήτοι 1.377,25 ευρώ συνολικές αποδοχές αδείας (1.497,01 : 25 X 2 X 11,5 μήνες μείον 598,80 (1.497,01 : 25 X 2 X 5 μήνες) ευρώ που αντιστοιχούν στις 10 ημέρες αδείας που έλαβε η ενάγουσα, όπως συνομολογεί, υπόλοιπο 778,45 ευρώ + 100% προσαύξηση (αστική ποινή άρθρου 3 νδ 3755/1957) ζ) για επίδομα αδείας 2014 το ποσό των 748,51 (1.497,01 : 2) ευρώ η) για 11 ημέρες μη ληφθείσας αδείας του έτους 2015 το ποσό των 658,69 ευρώ, ήτοι 1.197,61 ευρώ συνολικές αποδοχές αδείας (1.497,01 : 25 X 2 X 10 μήνες) μείον 538,92 (1.497,01 : 25 X 2 X 4,5 μήνες) ευρώ που αντιστοιχούν στις 9 ημέρες αδείας που έλαβε η ενάγουσα, όπως συνομολογεί θ) για επίδομα αδείας 2015 το ποσό των 748,51 (1.497,01 : 2) ευρώ. Οι προαναφερόμενες οφειλές της εναγομένης προς την ενάγουσα προκύπτουν από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων της τελευταίας, ενισχύονται δε και από το πρόστιμο που επέβαλε η Επιθεώρηση Εργασίας …………. Αθηνών στην εναγομένη, με την …………./20-10-2016 πράξη της, για οφειλές προς την ενάγουσα επιδομάτων εορτών, αδείας, προσαύξησης για εργασία κατά τις Κυριακές και τις νύχτες. Επομένως, για όλες τις προαναφερόμενες αιτίες η εναγομένη οφείλει στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των 11.853,20 (3.493,02 + 359,28 + 682,23 + 1.559,38 + 779,69 + 1.266,99 + 1.556,90 + 748,51 + 658,69 + 748,51) ευρώ, επιπλέον δε και τα κονδύλια των 1.670,10 και 1.518 ευρώ που της επιδικάσθηκαν πρωτόδικα για μη καταβληθείσα προσαύξηση για την εργασία της κατά τις Κυριακές (75%) και τις νύχτες (25%), αντίστοιχα, και τα οποία δεν πλήττονται με λόγο έφεσης.
Κατ’ ακολουθίαν όλων των ανωτέρω, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο που με την προσβαλλόμενη απόφασή του επιδίκασε στην ενάγουσα για αποζημίωση λόγω καταγγελίας, για υπόλοιπο δεδουλευμένων αποδοχών, για επιδόματα εορτών, για αποδοχές και επιδόματα αδείας, ποσά μικρότερα από τα αμέσως προαναφερόμενα, υπολογίζοντας τα άνω κονδύλια επί τη βάσει ημερομισθίου 23,56 ευρώ και όχι επί τη βάσει συμφωνημένου μεικτού μηνιαίου μισθού 1.497,01 ευρώ, εσφαλμένα εκτίμησε τις αποδείξεις και, δεκτών γενομένων ως ουσιαστικά βάσιμων των λόγων της έφεσης, πρέπει να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση κατά τα ως άνω πληττόμενα επιτυχώς κεφάλαιά της, αλλά, για το ενιαίο της εκτέλεσης, και κατά τα μη πληττόμενα κεφάλαιά της που αφορούν κονδύλια, να κρατηθεί η υπόθεση από το Δικαστήριο αυτό (άρθρο 535 παρ1 ΚΠολΔ) και να δικασθεί η ανωτέρω αγωγή, η οποία πρέπει να γίνει δεκτή κατά ένα μέρος ως ουσιαστικά βάσιμη, να υποχρεωθεί δε η εναγομένη να καταβάλει στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των 15.041,30 ευρώ και δη: Α) 3.493,02 ευρώ για αποζημίωση λόγω καταγγελίας, Β) 359,28 ευρώ για διαφορές δεδουλευμένων αποδοχών, Γ) 4.288,29 ευρώ για επιδόματα (δώρα) εορτών (682,23 ευρώ για αναλογία δώρου Πάσχα 2014, 1.559,38 ευρώ για δώρο Χριστουγέννων 2014, 779,69 ευρώ για δώρο Πάσχα 2015 και 1.266,99 ευρώ για αναλογία δώρου Χριστουγέννων 2015), Δ) 3.712,61 ευρώ για αποδοχές αδείας και επίδομα αδείας (1.556,90 ευρώ για αναλογία αποδοχών και αποζημίωσης αδείας 2014, 748,51 ευρώ για επίδομα αδείας 2014, 658,69 ευρώ για αναλογία αποδοχών αδείας 2015 και 748,51 ευρώ για επίδομα αδείας 2015), Ε) 1.670,10 ευρώ για προσαύξηση λόγω παροχής εργασίας τις Κυριακές ΣΤ) 1.518 ευρώ για προσαύξηση λόγω παροχής εργασίας τις νύκτες, με το νόμιμο τόκο από τότε που κατέστη απαιτητό κάθε επί μέρους κονδύλιο, ως εξής: α) για την αποζημίωση απόλυσης από την επόμενη ημέρα της λύσης της σύμβασης εργασίας, ήτοι την 17-11-2015 β) για τις δεδουλευμένες αποδοχές και προσαυξήσεις λόγω παροχής εργασίας τις Κυριακές και τις νύχτες από την πρώτη του επόμενου μήνα από εκείνον που αφορούν γ) για τα επιδόματα Χριστουγέννων από την επομένη της 31ης Δεκεμβρίου εκάστου έτους που αφορούν και για τα επιδόματα Πάσχα από την επομένη της 30ης Απριλίου εκάστου έτους που αφορούν δ) για τις αποδοχές και επίδομα αδείας 2014 από την 1η Ιανουαρίου το επόμενου έτους που αφορούν ε) για τις αποδοχές και επίδομα αδείας 2015 από την επόμενη ημέρα της λύσης της σύμβασης εργασίας στ) για την αστική ποινή λόγω μη χορήγησης ημερών αδείας από την επόμενη επίδοσης της αγωγής, έως την εξόφληση. Τέλος, η εφεσίβλητη-εναγομένη, λόγω της μερικής νίκης και ήττας της, πρέπει να καταδικαστεί στην πληρωμή μέρους των δικαστικών εξόδων της εκκαλούσας-ενάγουσας και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας (άρθρα 178 παρ.1, 183 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει κατ’ αντιμωλία των διαδίκων την από 4-10-2018 έφεση κατά της 1520/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Δέχεται τυπικά και κατ’ ουσία την έφεση.
Εξαφανίζει την ως άνω εκκαλουμένη απόφαση.
Κρατεί την υπόθεση και δικάζει επί της από 16-5-2016 αγωγής.
Δέχεται κατά ένα μέρος την αγωγή.
Υποχρεώνει την εναγομένη να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των δεκαπέντε χιλιάδων σαράντα ενός ευρώ και τριάντα λεπτών (15.041,30), με το νόμιμο τόκο αφότου κάθε επιμέρους κονδύλιο που απαρτίζει το ποσό αυτό κατέστη απαιτητό, κατά τις διακρίσεις που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας, μέχρι την εξόφληση.
Καταδικάζει την εναγόμενη-εφεσίβλητη στην καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας-εκκαλούσας και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας, το οποίο ορίζει στο ποσό των εννιακοσίων (900) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα στις 16/9/2019 σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοί τους δικηγόροι.