Τελευταία ενημέρωση: 13 Μαΐου 2022
Περίληψη: Απλή σωματική βλάβη. Προέκυψε ότι ο κατηγορούμενος τέλεσε την αξιόποινη πράξη της απλής σωματικής βλάβης και πρέπει να κηρυχθεί ένοχος αυτής. Δεν πρόκειται περί όλως ελαφράς σωματικής βλάβης, απορριπτομένου ως αβασίμου κατ’ ουσίαν του σχετικού ισχυρισμού του κατηγορουμένου. Δεν προέκυψε η ουσιαστική βασιμότητα του ισχυρισμού του κατηγορουμένου περί δικαιολογημένης αγανάκτησης. Διαβίβαση αντιγράφων δικογραφίας προς διερεύνηση τυχόν ποινικής ευθύνης κατ’ άρθρο 224 παρ. 2 Π.Κ., δεδομένου ότι όσα κατέθεσε ενόρκως η μάρτυρας υπεράσπισης, αναφορικά με την τέλεση ή μη της αξιόποινης πράξης, δεν αποδείχθηκαν αληθή.
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ
ΑΘΗΝΩΝ
Αριθμός 96086/2016
ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ Θ’ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ
ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ
Συνεδρίαση της 11/10/2016
Σύνθεση του Δικαστηρίου: Πλημμελειοδίκης: ΜΠΟΤΣΗ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ, ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ λόγω κωλύματος του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών: ΑΚΡΙΒΟΥ ΒΑΙΑ, Γραμματέας: ΜΠΑΙΜΠΟΥ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ
Κατηγορούμενος: ………….. ΠΑΡΩΝ
Πράξη: α) Απλή σωματική βλάβη
Παραλείπονται έκθεση πρακτικών, καταθέσεις κ.λπ.)
[…]
Στο σημείο αυτό εμφανίσθηκε η παρούσα μάρτυρας του κατηγορητηρίου, η οποία είπε ότι ονομάζεται ……….. και δήλωσε, ότι διορίζει συνήγορό της, για να την εκπροσωπήσει και να δηλώσει παράσταση πολιτικής αγωγής τον δικηγόρο Αθηνών ΒΛΑΧΟΠΟΥΛΟ ΔΗΜΗΤΡΙΟ ποσού 44 Ευρώ με επιφύλαξη για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, η οποία δεν ορκίσθηκε λόγω της ιδιότητάς της και κατέθεσε:
[…]
Μετά από αυτά Η Πλημμελειοδίκης με την παρουσία και της Γραμματέως κατάρτισε και αμέσως με παρόντες τους λοιπούς παράγοντες της δίκης δημοσίευσε την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφαση του, η οποία έχει ως εξής :
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από την αποδεικτική διαδικασία, από την κατάθεση της πολιτικώς ενάγουσας που εξετάσθηκε, λόγω της ιδιότητάς της, δίχως όρκο στο ακροατήριο και την κατάθεση της μάρτυρος υπερασπίσεως, που εξετάσθηκε ενόρκως στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, από τα έγγραφα, που αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο, καθώς και από την απολογία του κατηγορουμένου, σε συνδυασμό με την εν γένει συζήτηση της υποθέσεως, προέκυψε και το Δικαστήριο πείσθηκε ότι ο κατηγορούμενος τέλεσε την αξιόποινη πράξη της απλής σωματικής βλάβης, όπως που του αποδίδεται με το κατηγορητήριο, και πρέπει να κηρυχθεί ένοχος αυτής, καθώς αποδείχθηκαν τα κατά τόπο και χρόνο πραγματικά περιστατικά που αναφέρονται στο διατακτικό της απόφασης αυτής, το οποίο συμπληρώνει το αιτιολογικό καθ’ όλα τα στοιχεία της αντικειμενικής και υποκειμενικής υπόστασης της εν λόγω πράξης. Επισημαίνεται δε ότι η προκληθείσα σωματική βλάβη αποδείχθηκε πλήρως από την αναγνωσθείσα από 23.5.2012 ιατρική βεβαίωση/γνωμάτευση του Τμήματος Επειγόντων Περιστατικών του Δ’ Ορθοπαιδικού Τμήματος του Γενικού Νοσοκομείου Αττικής ………, σε συνδυασμό με την επίσης αναγνωσθείσα uπ’ αριθμ. πρωτ. …../25.5.2012 ιατροδικαστική έκθεση της Ιατροδικαστή …………, που επιβεβαιώνουν την αξιοπιστία και της κατάθεσης της πολιτικώς ενάγουσας στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου. Αξίζει δε να σημειωθεί ότι τα ευρήματα της ιατροδικαστή που εξέτασε την παθούσα – πολιτικώς ενάγουσα, ήτοι δύο (2) θλαστικές εκχυμώσεις κατά την έσω πλάγια επιφάνεια του αριστερού βραχίονος και μία (1) κατά την πρόσθια επιφάνεια του άνω τριτημορίου του αριστερού μηρού σε αρχόμενη απορρόφηση, σε συνδυασμό με τη διαγνωσθείσα κλινικά από την ιατρό του Δ’ ορθοπαιδικού τμήματος του ………, ευαισθησία στην ψηλάφηση της αυχενικής μοίρας σπονδυλικής στήλης στο ύψος Α5, Α6, Α7, καθώς και παρασπονδυλικά και τη σύσταση εκ μέρους της, τοποθέτησης μαλακού αυχενικού κολάρου, συντείνουν στη μόρφωση δικανικής πεποίθησης ότι ουδόλως πρόκειται περί όλως ελαφράς σωματικής βλάβης, απορριπτομένου ως αβασίμου κατ’ ουσίαν του σχετικού ισχυρισμού του κατηγορουμένου. Επιπλέον, από το σύνολο των αποδεικτικών μέσων ουδόλως προέκυψε και η ουσιαστική βασιμότητα του ισχυρισμού του τελευταίου περί δικαιολογημένης αγανάκτησης αυτού, με αποτέλεσμα και αυτός να είναι απορριπτέος. Τέλος, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 38 παρ. 1 ΚΠοινΔ «όταν κατά τη διάρκεια πολιτικής ή ποινικής δίκης ανακύπτει γεγονός που μπορεί να χαρακτηρισθεί έγκλημα διωκόμενο αυτεπαγγέλτως, ο δικαστής, αν σύμφωνα με το νόμο δεν μπορεί να το δικάσει ο ίδιος αμέσως, οφείλει να συντάξει έκθεση και να διαβιβάσει στον αρμόδιο εισαγγελέα με κάθε πληροφορία και με τα σχετικά έγγραφα. Δεδομένου, λοιπόν, ότι όσα κατέθεσε ενόρκως η μάρτυρας υπερασπίσεως, αναφορικά με την τέλεση ή μη της ανωτέρω αξιόποινης πράξης, δεν αποδείχθηκαν αληθή κατά την κρίση του Δικαστηρίου τούτου, πρέπει να διαβιβασθούν αντίγραφα της δικογραφίας προς διερεύνηση τυχόν ποινικής ευθύνης κατ’ άρθρο 224 παρ. 2 Π.Κ, στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ …………….. ΤΟΥ ………, ΚΑΤΟΙΚΟΥ ……… ΑΤΤΙΚΗΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ αυτόν ένοχο – απορριπτομένου ισχυρισμού αυτού περί δικαιολογημένης αγανάκτησης και περί όλως ελαφράς σωματικής βλάβης – του ότι:
Στην Αθήνα στις 21-6-2012
Με πρόθεση προξένησε σε άλλο σωματική κάκωση και βλάβη της υγείας του, δηλαδή επιτέθηκε κατά της εγκαλούσης …………, την έπιασε με βίαιο τρόπο από το χέρι και τα μαλλιά και της χτύπησε το κεφάλι βιαίως σε πάγκο με αποτέλεσμα να της προξενήσει δυο θλαστικές εκχυμώσεις κατά τη έσω πλάγια επιφάνεια του αριστερού βραχίονος και μία κατά τη πρόσθια επιφάνεια του άνω τριτημορίου του αριστερού μηρού και άλγος κατά τη μεσότητα της βρεγματικής και μετωπιαίας χώρας, κεφαλαλγία και ζάλη.
Διαβιβάζει αντίγραφα της δικογραφίας προς διερεύνηση ευθύνης κατ’ άρθρ. 224 § 2 Π.Κ. (ενν. στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών).
[…]
Καταδικάζει τον κατηγορούμενο σε ποινή φυλάκισης οκτώ (8) μηνών. ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ τα νόμιμα έξοδα ογδόντα (80) Ευρώ.
Επιδικάζει χρηματική ικανοποίηση αιτηθείσα ποσού 44 Ευρώ με επιφύλαξη λόγω ηθικής Βλάβης σε βάρος του κατηγορουμένου υπερ της πολιτικώς ενάγουσας.
[…]
Αναστέλλει την παραπάνω ποινή φυλάκισης των οκτώ (8) μηνών για μία τριετία.
[…]
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.