Τελευταία ενημέρωση: 16 Μαΐου 2022
Περίληψη: Αίτηση αναστολής της εκτέλεσης προσωρινά εκτελεστής απόφασης. Δεν πιθανολογείται ότι θα ευδοκιμήσει η έφεση του αιτούντος κατά της απόφασης. Απορρίπτει την αίτηση.
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ 63/2016
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων)
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσούλα Δημητριάδου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, που ορίστηκε με κλήρωση σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3327/2005.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 3 Σεπτεμβρίου 2015, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: ………………….., κατοίκου …………….., ο οποίος παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου Ευαγγελίας Μαράντου.
ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: …………………., κατοίκου ……………….., η οποία παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου Ευανθίας – Μαρίας Προύντζου.
Ο αιτών, ζήτησε να γίνει δεκτή η από 23-7-2015 αίτησή του, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό ………/2016 και προσδιορίστηκε για την αρχικά αναφερόμενη δικάσιμο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ο αιτών με την κρινόμενη αίτηση του, ζητά να διαταχθεί η αναστολή της εκτελέσεως της, με αριθμό 2593/2015 οριστικής αποφάσεως αυτού του Δικαστηρίου, που εκδόθηκε κατά την διαδικασία των εργατικών διαφορών και κηρύχθηκε προσωρινώς εκτελεστή σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 907, 908 και 910 παρ. 1, 2 ΚΠολΔ, κατά της οποίας ο ίδιος άσκησε νομότυπα και εμπρόθεσμα έφεση, για το λόγο ότι η τελευταία θα ευδοκιμήσει, ενώ η εκτέλεση της προαναφερομένης αποφάσεως θα του προκαλέσει σημαντική βλάβη. Η αίτηση αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. ΚΠολΔ) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στη διάταξη του άρθρου 912 ΚΠολΔ. Συνεπώς είναι τυπικά παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθεί παραπέρα κατ’ ουσίαν.
Από την ένορκη κατάθεση των μαρτύρων που εξετάστηκαν νομότυπα στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, από όλα τα έγγραφα που προσκομίζουν οι διάδικοι, αυτά που ανέπτυξαν προφορικά και με τα σημειώματα τους οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους και γενικά από την όλη συζήτηση της υποθέσεως, δεν πιθανολογείται κατά τα αναφερόμενα ειδικότερα παρακάτω ότι θα ευδοκιμήσει η έφεση του αιτούντος κατά της απόφασης δυνάμει της οποίας υποχρεώθηκε να καταβάλει στην καθής το ποσό των 18.813,67 ευρώ νομιμότοκα και η οποία κηρύχθηκε προσωρινά εκτελεστή για το ποσό των 8.000 ευρώ. Ειδικότερα με την ανωτέρω απόφαση υποχρεώθηκε ο αιτών -εργοδότης να καταβάλει στην καθής-εργαζόμενη το πιο πάνω ποσό των 18.813,67 ευρώ μισθούς υπερημερίας -επίδομα Πάσχα ,Χριστουγέννων και αδείας λόγω άκυρης καταγγελίας της σύμβασης εργασίας ,διαφορές δεδουλευμένων αποδοχών και αμοιβές για εργασία σε αναπληρωματική ημέρα εβδομαδιαίας ανάπαυσης, αποδοχές μη ληφθείσας άδειας και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Δεν πιθανολογείται λοιπόν ότι η εκκρεμής έφεση με την οποία ο αιτών παραπονείται για εσφαλμένη ερμηνεία των παρατιθέμενων διατάξεων και εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων θα ευδοκιμήσει και πιο συγκεκριμένα ότι η αγωγή της καθής θα γίνει δεκτή για ποσό μικρότερο εκείνου για το οποίο η εκκαλουμένη απόφαση έχει κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή και συνεπώς δεν πρόκειται ο αιτών να υποστεί βλάβη από την απειλούμενη αναγκαστική εκτέλεση. Κατόπιν της πιθανολογουμένης, ως άνω, μη ευδοκιμήσεως της εφέσεως του αιτούντος, πρέπει ν’ απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση ως αβάσιμη κατ’ουσία και τα δικαστικά έξοδα της καθ’ ης, κατόπιν σχετικού αιτήματος της, που υποβλήθηκε με το έγγραφο σημείωμα του πληρεξουσίου δικηγόρου της (άρθρο 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), να επιβληθούν σε βάρος του αιτούντος, ο οποίος ηττάται [άρθρα 84 παρ. 2 Ν. 4194/2013 (Κώδικας Δικηγόρων) και 176 ΚΠολΔ] κατά το διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αίτηση.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του αιτούντος τα δικαστικά έξοδα της καθ’ ης, τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων (200,00) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, Αποφασίσθηκε και Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του, σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση, στον Πειραιά στις 19-01-2016 απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.