Τελευταία ενημέρωση: 16 Μαΐου 2022
Περίληψη: Ηθική αυτουργία σε ψευδορκία μάρτυρα. Στοιχειοθετείται η αποδιδόμενη στον κατηγορούμενο αξιόποινη πράξη της ηθικής αυτουργίας σε ψευδορκία μάρτυρα, κατά την αντικειμενική και υποκειμενική της υπόσταση και πρέπει να κηρυχθεί ένοχος αυτής. Αναγνωρίζει ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2α ΠΚ.
ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αριθμός: 5422/2013
ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ
Του Εφετείου Αθηνών Α Τριμελούς Πλημ/των)
Συνεδρίαση της 18ης Ιουνίου 2013
(σε συνέχεια της 3ης Ιουνίου 2013)
ΔΙΚΑΣΤΕΣ: Ζωή ΚΩΣΤΟΠΑΝΝΗ (σε αντικατάσταση της Αθανασίας ΚΑΚΟΥΣΗ λόγω παραίτησης) Προεδρεύουσα Εφέτης, Φωτεινή ΜΗΛΙΩΝΗ (σε αντικατάσταση της αριστερής συνέδρου Στυλιανής ΜΠΛΕΤΑ, λόγω κωλύματος αυτής), Σοφία ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ Εφέτες, Μαριάννα ΨΑΡΟΥΔΑΚΗ Αντεισαγγελέας Εφετών, Μαρία Καγκελάρη Γραμματέας
ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ: …. …. του …., κάτοικος …., οδός …. αρ. …. ΠΑΡΩΝ
ΠΡΑΞΗ: Ηθική αυτουργία σε ψευδορκία μάρτυρα
ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ
Η συνεδρίαση έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Δικαστηρίου
Η Πρόεδρος, εκφώνησε το όνομα του κατηγορουμένου, ο οποίος εμφανίστηκε και όταν η Πρόεδρος τον ρώτησε για την ταυτότητά του κ.τ.λ., απάντησε ότι ονομάζεται όπως αναφέρεται παραπάνω
Στο σημείο αυτό της δίκης εμφανίστηκε ο Δημήτριος ΒΛΑΧΟΠΟΥΛΟΣ, δικηγόρος Αθηνών (AM 29922 ΔΣΑ), και δήλωσε ότι παρίσταται δια λογαριασμό των πολιτικώς εναγόντων …. …. και …. …. με τις από 29-3-2013 εξουσιοδοτήσεις τους, για χρηματική ικανοποίηση 44 € που τους επιδικάστηκαν και πρωτόδικα, για την ηθική βλάβη που τους προκάλεσε η κρινόμενη πράξη
(Παραλείπονται καταθέσεις κ.λπ.)
[….]
Οι εγκαλούντες …. και …. …. διατηρούσαν πρακτορείο ασφαλίσεων και με τη διαμεσολάβηση του πρακτορείου τους είχε ασφαλιστεί το με αριθμό κυκλοφορίας …. ΙΧΕ αυτοκίνητο του κατηγορουμένου στην ασφαλιστική εταιρεία με την επωνυμία «….». Μετά από διαδοχικές ανανεώσεις το ως άνω αυτοκίνητο του κατηγορουμένου είχε καλυφθεί για την περίοδο από 12.9.1999 έως 12.9.2000. Την 10.8.2000 ο κατηγορούμενος επικοινώνησε με τον …. …. και του ζήτησε να προβεί στις δέουσες ενέργειες προκειμένου να ισχύσει η ασφάλιση αυτή για το διάστημα που απέμεινε μέχρι τη λήξη της ασφάλισης, ήτοι μέχρι 12.9.2000 για το …. ΙΧΕ αυτοκίνητο, ισχυριζόμενος ότι το είχε αγοράσει πρόσφατα, ζητώντας, παράλληλα, να ισχύσει η ασφάλιση αυτή από 1.8.2000, με την διαβεβαίωση ότι μέχρι την 10.8.2000 δεν υπήρξε περιστατικό που θα μπορούσε να επηρεάσει την αναδοχή του κινδύνου εκ μέρους της ασφαλιστικής εταιρείας, πράγμα που αποδέχθηκε ο εγκαλών, παρά το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος δεν του είχε προσκομίσει την άδεια κυκλοφορίας του νέου αυτοκινήτου και το ειδικό σήμα ασφάλισης του παλαιού, τα οποία είχε ζητήσει από τον κατηγορούμενο. Μετά ταύτα εκδόθηκε το ειδικό σήμα ασφάλισης για το ως άνω …. ΙΧΕ αυτοκίνητο για το διάστημα κάλυψης 1.8.2000 έως 12.9.2000 και μετά τη λήξη της περιόδου αυτής σε ανανέωση το ασφαλιστήριο συμβόλαιο έως την 12.9.2001. Ωστόσο, ο κατηγορούμενος είχε αποκρύψει από τον ως άνω εγκαλούντα ότι το νέο υπό ασφάλιση αυτοκίνητο ανήκε, κατά την υποβολή της πρότασης, σε τρίτο πρόσωπο και ότι ουδέποτε είχε ασφαλιστεί και κυρίως, ότι την προηγούμενη ημέρα, ήτοι την 9.8.2000 είχε εμπλακεί σε σοβαρό τροχαίο ατύχημα με σοβαρές σωματικές βλάβες τρίτου προσώπου, οδηγούμενο από τον νεαρό ανιψιό του …. ….. Για το ατύχημα αυτό η ως άνω ασφαλιστική εταιρεία υποχρεώθηκε να καταβάλει σημαντικά ποσά στον τραυματισθέντα, κατά το ως άνω αυτοκινητικό ατύχημα, από έρευνα δε της ασφαλιστικής εταιρείας, για το έγκυρο της ασφαλιστικής σύμβασης, αποκαλύφθηκε ότι η ένδικη σύμβαση είχε καταρτιστεί πραγματικά στις 10.9.2000. Κατά την εκδίκαση αγωγής της ασφαλιστικής εταιρείας προς ακύρωση της ένδικης ασφαλιστικής σύμβασης, μεταξύ άλλων και κατά του κατηγορουμένου, ο κατηγορούμενος και οι συνεναγόμενοί του ισχυρίστηκαν ψευδώς ότι η υπογραφή του κατηγορουμένου υπό την ένδειξη «ο ασφαλισμένος» είχε πλαστογραφηθεί, παρά το γεγονός ότι η εν λόγω αίτηση συνετάγη από τον εγκαλούντα …. …., με την ιδιότητα του ασφαλιστικού πράκτορα, κατ’ εντολή και μετά από την ρητή έγκριση του κατηγορουμένου προς τον εν λόγω εγκαλούντα. Παράλληλα, ο κατηγορούμενος υπέβαλε κατά των εγκαλούντων μήνυση για την αξιόποινη πράξη της πλαστογραφίας. Στην από 23.10.2006 ένορκη κατάθεσή του ενώπιον της Πταισματοδίκη Πειραιά, που διενεργούσε προκαταρκτική εξέταση προς διερεύνηση των καταγγελλόμενων στην από 3.7.2006 μήνυση του κατηγορουμένου κατά των εγκαλούντων για πλαστογραφία, ο …. …., μπατζανάκης του κατηγορουμένου, κατέθεσε ότι οι νυν εγκαλούντες πλαστογράφησαν την υπογραφή του κατηγορουμένου σε έγγραφο που κατήρτισε ο εκ των εγκαλούντων …. …. προς την ασφαλιστική εταιρεία, για να κερδίσει δικαστική υπόθεση η τελευταία και να αποζημιώσει τελικά ο ως άνω κατηγορούμενος κάποιον που είχε τραυματίσει ο ανιψιός του οδηγώντας το αυτοκίνητό του. Τα ανωτέρω, ήταν ψευδή, ενώ το αληθές ήταν ότι ουδόλως πλαστογραφήθηκε η υπογραφή του …. …. στο ως άνω έγγραφο, το οποίο συντάχθηκε με την εντολή και συναίνεσή του. Την απόφαση να προβεί ο …. …. στην ως άνω αξιόποινη πράξη της ψευδορκίας μάρτυρα προκάλεσε ο κατηγορούμενος με πειθώ και φορτικότητα, παρά το γεγονός ότι γνώριζε ότι όλα τα ανωτέρω, ήταν ψευδή, αφού η υπογραφή στο ασφαλιστήριο έγγραφο είχε τεθεί από τους εγκαλούντες με τη συναίνεσή του, προσδοκώντας από την κατάθεση αυτή όφελος. Βέβαια, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών, με το 3468/2011 βούλευμά του αποφάνθηκε να μη γίνει κατηγορία κατά του …. …. για την ως άνω αξιόποινη πράξη της ψευδορκίας μάρτυρα με την αιτιολογία ότι τα όσα κατέθεσε αποτελούν μεταφορά των όσων ο κατηγορούμενος του είχε εξιστορήσει σχετικά με τα καταγγελλόμενα, ότι δεν αποτελούν δική του γνώση, και ότι προφανώς τα κατέθεσε έχοντας την πεποίθηση ότι το έγγραφο είχε πλαστογραφηθεί δεδομένου, ότι η υπογραφή που έφερε αυτό δεν ήταν πράγματι του κατηγορουμένου. Τούτο δεν ασκεί επιρροή στην προκειμένη περίπτωση, που κρίθηκε, όπως προαναφέρθηκε, ότι δεν στοιχειοθετείται η αποδοθείσα στον αυτουργό …. …. αξιόποινη πράξη της ψευδορκίας μάρτυρα, κατά την υποκειμενική της υπόσταση, δεδομένου ότι, λόγω του παρακολουθηματικού χαρακτήρα της συμμετοχής, ο ηθικός αυτουργός υπέχει ευθύνη αν ο αυτουργός διέπραξε την αξιόποινη πράξη κατά τα αντικειμενικά της στοιχεία (ΑΠ 1135/2001 ΝΟΜΟΣ – Εφ.Πειρ. 228/2010 ΠΟΪΝΧΡΟΝ 2012, 206). Στοιχειοθετείται, ως εκ τούτου, η αποδιδόμενη στον κατηγορούμενο αξιόποινη πράξη της ηθικής αυτουργίας σε ψευδορκία μάρτυρα, κατά την αντικειμενική και υποκειμενική της υπόσταση και πρέπει να κηρυχθεί ένοχος αυτής, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσης. Πρέπει, περαιτέρω, να αναγνωριστεί ότι συντρέχουν στο πρόσωπο του κατηγορουμένου οι ελαφρυντικές περιστάσεις του άρθρου 84 παρ. 2α του ΠΚ και να του επιβληθεί ποινή μειωμένη, κατά το άρθρο 83 του ιδίου κώδικα, διότι ο κατηγορούμενος, μέχρι τον χρόνο τέλεσης της ως άνω αξιόποινης πράξης, έζησε έντιμη ατομική, οικογενειακή, επαγγελματική και γενικά κοινωνική ζωή.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ με παρόντα τον κατηγορούμενο …. …. του ……., κάτοικο …., οδός …. αρ. …
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά την έφεση με αριθμό … και χρονολογία 19-6-2012 που ασκήθηκε ενώπιον του Α Τριμ. Εφετείου Πλημ/των κατά της 34495/2012 απόφασης του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών
ΚΗΡΥΣΣΕΙ αυτόν ένοχο με ελαφρυντικά άρθρ. 84 παρ. 2α Π.Κ. του ότι:
Στην Αθήνα την 23-10-2006 με πρόθεση προκάλεσε σε άλλον την απόφαση, να εκτελέσει την άδικη πράξη, που αυτός διέπραξε. Ειδικότερα, με πειθώ και φορτικότητα ενεργήσας προκάλεσε στον …. …. του …. την απόφαση, να τελέσει την άδικη πράξη της ψευδορκίας μάρτυρα
Συγκεκριμένα, ο …. …. του …., ενώ εξεταζόταν ενόρκως ως μάρτυρας ενώπιον Αρχής αρμόδιας να ενεργεί ένορκη εξέταση κατέθεσε ψέματα και ειδικότερα, ενώ εξεταζόταν ένορκα ως μάρτυρας ενώπιον της Πταισματοδίκου Πειραιώς, κατέθεσε αναληθώς ότι οι νυν εγκαλούντες πλαστογράφησαν την υπογραφή του …. … ….. (κατηγορουμένου), σε έγγραφο που κατήρτισε ο εκ των εγκαλούντων …. …. …. προς ασφαλιστική εταιρεία, για να κερδίσει δικαστική υπόθεση η τελευταία και να αποζημιώσει τελικά ο ως άνω κατηγορούμενος κάποιον, που είχε τραυματίσει ο ανιψιός του οδηγώντας το αυτοκίνητό του (…. …. …. – κατηγορουμένου), ενώ αληθές είναι, ότι ουδόλως πλαστογραφήθηκε η υπογραφή του ….. … ….. στο ως άνω αναφερθέν έγγραφο, το οποίο συντάχθηκε με την εντολή και συναίνεσή του.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως, δημόσια, στο ακροατήριό του.
Αθήνα 18-6-2013
Η Προεδρεύουσα Εφέτης Η Γραμματέας
Μετά την απαγγελία της απόφασης αυτής, διαβάστηκε το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου.
Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, πρότεινε να επιβληθεί στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης οκτώ (8) μηνών και να ανασταλεί επί τριετία.
Ο πληρεξούσιος της πολιτικής αγωγής ζήτησε να γίνει δεκτή η αγωγή και να επιδικαστεί ανάλογη χρηματική ικανοποίηση.
Το Δικαστήριο, αφού συσκέφθηκε μυστικά στην έδρα του, με παρούσα τη Γραμματέα, κατάρτισε και η Πρόεδρος δημοσίευσε αμέσως την απόφαση του Δικαστηρίου, η οποία έχει αριθμό 5422/2013 και είναι η εξής:
Επειδή η πράξη για την οποία κηρύχθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος προβλέπεται και τιμωρείται από τα άρθρα 1, 14, 18εδ.β’, 26 παρ.1α, 27. 46 παρ.1α, 51, 53, 61, 63, 65, 79, 224 παρ. 2,1, 227 παρ. 1 ΠΚ.
Επειδή κατά τα άρθρα 79 Π. Κ., το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τόσο τη βαρύτητά του εγκλήματος, όσο και την προσωπικότητα του κατηγορουμένου, που κηρύχθηκε ένοχος. Για την εκτίμηση της βαρύτητας του εγκλήματος το Δικαστήριο αποβλέπει στη βλάβη που προξένησε το έγκλημα ή τον κίνδυνο που προκάλεσε, στη φύση, στο είδος και στο αντικείμενο του εγκλήματος, καθώς επίσης, σε όλες τις περιστάσεις χρόνου, τόπου, μέσων και τρόπου που συνόδευαν την προπαρασκευή ή την εκτέλεσή του, στην ένταση του δόλου του κατηγορουμένου. Κατά την εκτίμηση της προσωπικότητας του κατηγορουμένου, το Δικαστήριο σταθμίζει ιδίως το βαθμό της εγκληματικής του διάθεσης που εκδήλωσε κατά την πράξη. Για να τον διαγνώσει με ακρίβεια εξετάζει τα αίτια που τον ώθησαν στην εκτέλεση του εγκλήματος, την αφορμή που του δόθηκε και το σκοπό που επιδίωξε, το χαρακτήρα του και στο βαθμό της ανάπτυξής του, τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και την προηγούμενη ζωή του, τη διαγωγή του κατά τη διάρκεια της πράξης και μετά την πράξη ιδίως τη μετάνοια που επέδειξε και την προθυμία του να επανορθώσει τις συνέπειες της πράξης του, συνάμα δε τόσο τους οικονομικούς του όρους, όσο και των μελών της οικογένειάς του, τα οποία συντηρεί. Έχοντας όλα τα στοιχεία αυτά υπόψη το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να επιβληθεί στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης εξι (6) μηνών.
Επειδή, κατά το άρθρο 582 Κ.Ποιν. Δ., κάθε κατηγορούμενος που καταδικάζεται σε ποινή, καταδικάζεται ταυτόχρονα, με την ίδια απόφαση και στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, σε συνδυασμό προς την με αρ. 123827/2010 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης και καθορίζει το ύψος αυτών, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του κατηγορουμένου τα έξοδα της δίκης, που ανέρχονται σε 600 ευρώ.
Επειδή ανάλογη χρηματική ικανοποίηση για τους παθόντες παθόντα, ο οποίος παρέστησαν ως πολιτικώς ενάγοντες, το Δικαστήριο κρίνει το ποσό των 44 ευρώ, για τον καθένα το οποίο ο κατηγορούμενος είναι υποχρεωμένος να πληρώσει χωρίς προσωπική του κράτηση.
Επειδή όπως προκύπτει από το αντίγραφο του ποινικού μητρώου του κατηγορουμένου, το οποίο βρίσκεται στη δικογραφία, αυτός δεν έχει καταδικαστεί αμετάκλητα μέχρι σήμερα, για κακούργημα ή πλημμέλημα, σε ποινή στερητική της ελευθερίας -άνω του ενός έτους. Από την έρευνα των περιστάσεων υπό τις οποίες διαπράχθηκε η πράξη και ιδιαίτερα από τα αίτιά της, τον προηγούμενο βίο και το χαρακτήρα του κατηγορουμένου, της διαγωγής του μετά την τέλεση της πράξης, τη μετάνοια που επέδειξε όπως και η προθυμία του να επανορθώσει τις συνέπειές της, το Δικαστήριο κρίνει ότι η εκτέλεση της ποινής δεν είναι απαραίτητη για να τον αποτρέψει από τη διάπραξη άλλων αξιόποινων πράξεων και πρέπει σύμφωνα με το άρθρο 99 Π.Κ. να ανασταλεί η εκτέλεση της ποινής φυλάκισης, που θα του επιβληθεί, επί τρία (3) χρόνια.
ΠΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον κατηγορούμενο που κηρύχθηκε ένοχος, σε φυλάκιση εξι (6) μηνών, και στα έξοδα της δίκης 600 € τα οποία θα εισπραχθούν χωρίς προσωπική του κράτηση.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον κατηγορούμενο να πληρώσει στους αδικηθέντες μηνυτές …. …. και …. …., κατοίκους …. Αττικής ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που τους προκάλεσε η παραπάνω πράξη της Ηθικής αυτουργίας σε ψευδορκία μάρτυρα το ποσό των 44 ευρώ
ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ την εκτέλεση της ποινής φυλάκισης των εξι (6) μηνών που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο για τρία (3) χρόνια.
Τέλος η Πρόεδρος γνωστοποίησε στον κατηγορούμενο, που καταδικάστηκε, ότι εάν κατά το διάστημα της αναστολής καταδικαστεί ξανά αμετάκλητα σε ποινή στερητική της ελευθερίας για κακούργημα ή πλημμέλημα, που διέπραξε μέσα στο χρόνο της αναστολής, θα εκτίσει και την ποινή που έχει ανασταλεί, σύμφωνα με το άρθρο 102 Π.Κ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.