Τελευταία ενημέρωση: 13 Μαΐου 2022
Περίληψη: Απορρίπτει έγκληση εργοδότη κατά εργαζόμενης και άλλων, για σωματικές βλάβες, εξύβριση και απειλή, ως προφανώς αβάσιμη στην ουσία της.
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ
ΑΘΗΝΩΝ
Σχετ: ΕΓ………, ΑΒΜ …………..
Αριθμός: ΕΓ ………….
Διάταξη
Η ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΠΛΗΜ/ΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ
Αφού έλαβα υπόψη τη με ημερομηνία υποβολής 25/7/2014 από 30/6/2014 έγκληση των: 1) ……………….. του ……… και 2) ………… συζ. ………….. το γένος ………… και …………, κατοίκων ……….. – ………, κατά των: 1) …………… του …………, 2) …………. του ………….., 3) …………. του …………. και 4) ………….. του ……….., απάντων κατοίκων …………… – ………, ………….., καθώς και τις διατάξεις του άρθρου 47ΚΠΔ, εκθέτω τα εξής:
Σύμφωνα με την κρινόμενη έγκληση: α) Την 25/4/2014 και περί ώρα 17.30, στην ………. – ………., ………, κατά τη διάρκεια επίσκεψης των εγκαλούντων …………. και ……. συζ. ……….. στην οικία της μητέρας του πρώτου εξ αυτών …………. του ………, η πρώτη εγκαλουμένη ………….. τους εξύβρισε με τη φράση «να πάτε να γαμηθείτε, ότι θέλω εγώ θα κάνω, κουμάντο σπίτι σας» και αποχωρώντας από την εν λόγω οικία χτύπησε στην κεφαλή τη ……….. φωνάζοντας συγχρόνως δυνατά «η νύφη της τη σκότωσε». Επιπλέον η εκ των εγκαλουμένων – κόρη της ανωτέρω …………. άρπαξε από το λαιμό τη …….. συζ. ………. σφίγγοντάς τον, σπρώχνοντάς την προς το μπαλκόνι και προκαλώντας της μώλωπες και εκδορές, ενώ τις απηύθυνε τις φράσεις «μωρή πουτάνα, θα σε πετάξω από τον τρίτο όροφο, ποιά είσαι εσύ που θα πεις στη μάνα μου τι θα κάνει; Το σπίτι δεν είναι δικό σου και αν θέλετε την ησυχία σας και να μην τρώτε κάθε φορά βρωμόξυλο θα φέρετε με το μαλάκα τον άντρα σου 20.000 ευρώ. Πρόσεχε καλά γιατί θα φωνάξω από κάτω όλη τη σχολή και θα σας γαμήσει όλους». Περαιτέρω δε ενέργειες σε βάρος της απέτρεψε ο σύζυγος της ανωτέρω εγκαλουμένης ……….. β) Περί τις βραδυνές ώρες της 25/4/2014, στην …………., η εκ των εγκαλουμένων …………… απείλησε και εξύβρισε τηλεφωνικά τη ……… συζ. ………… με τις φράσεις «νομίζεις ότι γλυτώσατε μωρή μαλάκω; Όλα θα σας τα φάμε ρε αρχίδια», ενώ το ίδιο έπραξε και η …………… με τη φράση «θα βρεθείτε με κερί στο κεφάλι μαλάκες κωλοέλληνες».
γ) την 26/4/2014, στον αναφερόμενο στο υπό στοιχείο α’ τόπο, η …………….. εξύβρισε και απείλησε το ……….. με τις φράσεις «μπορεί να πήρατε την κωλόγρια μαλάκα, αλλά τώρα αρχίζει ο Γολγοθάς σας, ενώ το ίδιο έπραξε και η ……………….. με τη φράση «στα τσακίδια ρε γαμημένες κότες, αλλά δεν τελειώσαμε έτσι εύκολα, σειρά έχει το σπίτι».
δ) την 26/4/2014, στην …………, ο ………… εξύβρισε και απείλησε τηλεφωνικά τη ……. συζ. ………… – μεταξύ άλλων – με τις φράσεις «επειδή το βάλατε στα πόδια δεν τελειώσαμε, πες στο μαλάκα τον άντρα σου να έρθει πίσω και να μας δώσει τα κρέατά μας τώρα, μην έρθω εκεί και σας γαμήσω όλους μαζί και τη γριά».
ε) Την 5/6-5-2014, αλλά και τις επόμενες ημέρες, στην …………., μετά από την κλήση της …………….. στο Α.Τ. ……….. για συστάσεις, κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας (………/5-5-14), τούτη εξύβρισε και απείλησε τους εγκαλούντες με τις φράσεις «αυτές τις μαγκιές που κάνατε ρε γαμιόληδες με τον εισαγγελέα και την Αστυνομία, θα τις πληρώσετε πολύ άσχημα, ενώ το ίδιο έπραξαν τηλεφωνικά ο …………….. με τη φράση «ρε μουνάκια, εγώ πέρασα από τμήμα, αλλά θα περάσω και από το σπίτι σας και θα μάθετε τι σημαίνει αλβανικό γαμίσι», καθώς και η ……………… με τη φράση «μωρή παλιοκουφάλα, πας εσύ και ο μαλάκας σου να τα βάλετε μαζί μου και με τους Αλβανούς; Θα φτύσετε αίμα μέχρι να γίνει το δικό μας».
στ) Την 12/5/2014, ενώπιον των αρμοδίων υπαλλήλων του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας, η ……………….. – με την από 12/5/2014 αίτησή της για διενέργεια εργατικής διαφοράς – ισχυρίσθηκε εγγράφως και εν γνώσει της ψευδώς ότι «ο εργοδότης της …………….. την απέλυσε προφορικά χωρίς καταβολή αποζημίωσης την 28/4/2014 από την εργασία της ως οικιακή βοηθό στην οικία της …………….. (…………..,……..), στην οποία την είχε προσλάβει, την πλήρωνε και ασκούσε το διευθυντικό του δικαίωμα ο υιός της …………..».
Από τα αποδεικτικά στοιχεία της προκειμένης προκαταρκτικής δικογραφίας (έγκληση, ένορκες μαρτυρικές καταθέσεις, έγγραφα, ανωμοτί εξηγήσεις κατ’ άρθρο 31 παρ. 2 ΚΠΔ), προκύπτει ότι, πράγματι η πρώτη εγκαλουμένη ……………. εργάσθηκε ως οικιακή βοηθός για μη διακριβωθέν ακριβώς χρονικό διάστημα, πάντως μεταξύ των ετών 2012 – 2014, στην οικία της γηραιάς μητέρας του πρώτου εγκαλούντα ……………., που βρίσκεται στον ………… – ………………, με εργοδότη της το υιό της ανωτέρω – πρώτο εγκαλούντα …………… του …………, όπως και ο ίδιος συνομολογεί εν μέρει στο υπ’ αριθμ. …../13-6-2014 δελτίο εργατικής διαφοράς του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας, όχι όμως ως προς το πρόσωπό του.
Από τη μεταξύ τους εργασιακή σχέση ανέκυψαν διαφορές σχετιζόμενες με οικονομικής φύσεως απαιτήσεις της ……………… από την εργασία της, η επίλυση των οποίων κατέληξε στα πολιτικά δικαστήρια με την άσκηση της υπ’ αριθμ. ………./…………./9-7-2014 αγωγής της ανωτέρω κατά του …………… ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Συνεπώς το ως άνω περιεχόμενο της από 12/5/2014 αίτησης για διενέργεια εργατικής διαφοράς της προαναφερομένης ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και δεν συντρέχει περίπτωση τέλεσης από πλευράς της των εγκλημάτων της ψευδούς καταμήνυσης και συκοφαντικής δυσφήμησης (άρθρα 229 §§ 1, 3, 363 -362 Π.Κ.). Περαιτέρω, από το συγκεντρωθέν αποδεικτικό υλικό, δεν επιβεβαιώνεται η από πλευράς των εγκαλουμένων τέλεση των εγκλημάτων της εξύβρισης με λόγο από κοινού, κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση, απειλής από κοινού κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση, απόπειρας εκβίασης από κοινού και απλής σωματικής βλάβης με πρόθεση και από κοινού (άρθρα 26§1α, 27§§ 1-2, 45, 94§1,98§1, 361§1, 333§1, 385§1γ, 308§1α Π.Κ.), όπως τούτες πιο πάνω αναλύονται, ενώ οι όποιες εξυβριστικές και απειλητικές φράσεις ειπώθηκαν από τις …………. και ………….. κατά το επεισόδιο που έλαβε χώρα μεταξύ των εγκαλούντων και των συγκεκριμένων εγκαλουμένων την 25/4/2014 και σε άλλες ημερομηνίες και περί ώρα 17.30 οφείλονται προφανώς στην ένταση που είχε εισχωρήσει στις μεταξύ τους σχέσεις λόγω της προεκτεθείσας εργασιακής διαφοράς. Ακόμη δε και αν υποτεθεί ότι η δεύτερη εξ αυτών την έπιασε από το λαιμό τη δεύτερη εγκαλούσα, δεν επιβεβαιώνεται ότι με την εν λόγω ενέργειά της, της προξένησε σωματικές κακώσεις. Να σημειωθεί επιπλέον ότι, δεν προκύπτει ότι οι εξετασθέντες μάρτυρες ……… και ………… (την 16/10/14 και 21/11/14) έχουν ιδίαν αντίληψη του συνόλου των καταγγελιών των εγκαλούντων, όπως τούτες περιέχονται στην κρινόμενη έγκληση και ούτε ευσταθούν τα από πλευράς τους κατατεθέντα περί εξυπηρέτησης της …………… από την πρώτη εγκαλούμενη.
Επομένως, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη έγκληση ως προφανώς αβάσιμη στην ουσία της, κατά τις διατάξεις του άρθρου 47 παρ. 1, 2, 3 ΚΠΔ, ενώ τα δικαστικά έξοδα της προκειμένης αποδεικτικής διαδικασίας δεν πρέπει να επιβληθούν σε βάρος των εγκαλούντων, καθόσον δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που θέτει η διάταξη του άρθρου 585 παρ. 4 ΚΠΔ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Α) ΑΠΟΡΡΙΠΤΩ – ως προφανώς αβάσιμη στην ουσία της – τη με ημερομηνία υποβολής 25/7/2014 από 30/6/2014 έγκληση των:
1) ………….. του ………… και
2) ………….. συζ. …………, το γένος ……….. και ………., κατοίκων ………………, κατά των:
1) …………… του …………….
2) ………………. του ………….
3) …………… του …………… και
4) …………….. του ………………, απάντων κατοίκων ……………., ……….
Β) ΔΕΝ ΕΠΙΒΑΛΩ τα δικαστικά έξοδα της προκειμένης ποινικής διαδικασίας σε βάρος των εγκαλούντων ………….. και ………. συζ. ……….
Γ) ΠΑΡΑΓΓΕΛΩ την κοινοποίηση του περιεχομένου της προκειμένης διάταξης και την επίδοση αντιγράφου αυτής στους εγκαλούντες.
Αθήνα 15 Μαΐου 2015
Η Εισαγγελέας