Τελευταία ενημέρωση: 13 Μαΐου 2022
Περίληψη: Ο ενάγων φαινομενικά εργαζόταν με μερική απασχόληση. Εντούτοις στην πραγματικότητα εργαζόταν με πλήρες ωράριο. Υπέγραψε εικονικές ως προς τον χρόνο απασχόλησης συμβάσεις εργασίας λόγω ανάγκης, προκειμένου να ξεκινήσει να εργάζεται. Διάκριση υπαλλήλου – εργάτη. Στα καθήκοντα που είχε αναλάβει ο ενάγων υπερτερούσε το πνευματικό στοιχείο έναντι του σωματικού, πληρουμένου του ουσιαστικού κριτηρίου. Ακυρότητα καταγγελίας σύμβασης εργασίας αορίστου χρόνου επειδή έγινε χωρίς καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης. Δέχεται ένσταση περί συγγνωστής πλάνης. Απορρίπτει αίτημα περί καταβολής μισθών υπερημερίας. Επιδόματα εορτών και αδείας. Προσαύξηση για εργασία τις Κυριακές και τη νύχτα. Απορρίπτει ένσταση εξόφλησης. Επιδικάζει στον εργαζόμενο το συνολικό ποσό των 6.646,25 Ευρώ.
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ
2042/2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Αγγελική Λιάκουρη, Πρωτοδίκη, που ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοικήσεως του Πρωτοδικείου Αθηνών και από τη Γραμματέα Γεωργία Σταφιδά.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 28-03-2019, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ: …………….., κατοίκου Αθηνών, με ΑΦΜ ……………., ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του Ευανθίας – Μαρίας Προύντζου (Α.Μ. 506 Δ.Σ. ΝΑΥΠΛΙΟΥ).
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ : …………………., κατοίκου …………….., η οποία παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου της Ιωάννας Στεντούμη (Α.Μ. 31341 Δ.Σ. ΑΘΗΝΩΝ).
Ο ενάγων ζητά να γίνει δεκτή η από 21-01-2019 και με αριθμό καταθέσεως ………./……/22-01-2019 αγωγή του, για την οποία ορίσθηκε δικάσιμος αυτή που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης και την εκφώνηση αυτής νόμιμα από τη σειρά της στο οικείο πινάκιο, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους, ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης και στις έγγραφες προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ο ενάγων με την κρινόμενη αγωγή του ισχυρίζεται ότι προσελήφθη την 15-05-2017 με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου στην επιχείρηση της εναγομένης που διατηρεί καφετέρια επί της οδού …………, ως σερβιτόρος – μπουφετζής επί πενθημέρου, εβδομαδιαίως και με πλήρες ωράριο επί οκτώ ώρες ημερησίως, έναντι μηνιαίου μισθού, εκ ποσού 867,25 ευρώ μεικτά. Ότι, εργάσθηκε μέχρι την 25-10-2018, οπότε καταγγέλθηκε η σύμβαση εργασίας του, χωρίς την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης απόλυσης που αντιστοιχεί σε υπάλληλο κι όχι εργάτη, καθώς κατείχε εξιδιασμένη εμπειρία κι είχε αναλάβει επιπλέον την οργάνωση της επιχείρησης και την κατάρτιση των νεοπροσλαμβανομένων σερβιτόρων. Ότι, η εναγομένη ουδέποτε του κατέβαλε τα προβλεπόμενα επιδόματα εορτών και αδείας, καθώς επίσης και την αποζημίωση για υπερωριακή απασχόληση τα Σάββατα, την προσαύξηση για εργασία τις Κυριακές και τις νύχτες, κατά τα επίμαχα χρονικά διαστήματα όπως αυτά αναφέρονται αναλυτικά στην αγωγή του. Για τους λόγους αυτούς, ο ενάγων – κατόπιν παραδεκτού και νόμιμου περιορισμού του αιτήματος της αγωγής του με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του ενώπιον του ακροατηρίου και καταγραφή στα πρακτικά, αλλά και με τις προτάσεις του σχετικά με την καταβολή των μισθών υπερημερίας και ειδικότερα κατά το ποσό των 12.195,70 ευρώ που αντιστοιχεί στο χρονικό διάστημα της υπερημερίας της εναγομένης από την 25η/10/2019 και μετά και κατά το ποσό των 1.621,12 ευρώ που έλαβε κατά την εργασία του σε άλλον εργοδότη κατά το χρονικό διάστημα της υπερημερίας της εναγομένης – ζητά με προσωρινά εκτελεστή απόφαση 1) να αναγνωρισθεί η ακυρότητα της από 25-10-2018 καταγγελίας της σύμβασης εργασίας του, 2) να υποχρεωθεί η εναγομένη να του καταβάλει α) το ποσό των 9.492,68 ευρώ ως αποδοχές υπερημερίας για το χρονικό διάστημα από 26/10/2018 έως 25/10/2019, β) το ποσό των 2.234,41 ευρώ που αφορά επιδόματα εορτών και αδείας, γ) το ποσό των 982,80 ευρώ που αφορά αποζημίωση για κατ’ εξαίρεση υπερωριακή απασχόληση κατά τα Σάββατα, δ) το ποσό των 1.230,60 ευρώ για προσαύξηση απασχόλησης κατά τις Κυριακές και ε) το ποσό των 1.557,60 ευρώ για προσαύξηση απασχόλησης κατά τις νύχτες, νομιμοτόκως όλα τα ανωτέρω ποσά, από τότε που κάθε επιμέρους απαίτηση κατέστη ληξιπρόθεσμη κι απαιτητή, άλλως όλα τα ανωτέρω ποσά να καταβληθούν σύμφωνα με τις διατάξεις για τον αδικαιολόγητο πλουτισμό, 3) να υποχρεωθεί η εναγομένη να αποδέχεται τις συμφωνημένες υπηρεσίες του, κατά τους όρους της εργασιακής σύμβασης, από την επίδοση της εκδοθησομένης αποφάσεως, καταδικαζομένης της εναγομένης σε χρηματική ποινή, ύψους 500,00 ευρώ για κάθε ημέρα άρνησής της να συμμορφωθεί προς το διατακτικό της αποφάσεως, επικουρικώς δε, σε περίπτωση που κριθεί ότι η σύμβαση εργασίας του είναι έγκυρη να υποχρεωθεί η εναγομένη α) να του καταβάλει, πέρα των ανωτέρω β, γ, δ και ε κονδυλίων το υπόλοιπο της νόμιμης αποζημίωσης απόλυσης εκ ποσού 1.966,92 ευρώ, νομιμοτόκως από την 25/10/2018, άλλως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και β) να του χορηγήσει, κατ’ άρθρο 678 παρ. 1 και 2 ΑΚ πιστοποιητικό εργασίας, στο οποίο να βεβαιώνεται το είδος, η διάρκεια και η ποιότητα της εργασίας του, καθώς και η διαγωγή του, καταδικαζόμενης της εναγομένης σε χρηματική ποινή, ύψους 300,00 ευρώ για κάθε ημέρα άρνησής της να συμμορφωθεί με τη διαγνωσθησομένη υποχρέωσή της. Τέλος, ζητά να καταδικασθεί η εναγομένη στην καταβολή της δικαστικής του δαπάνης.
Με αυτό το περιεχόμενο κι αιτήματα η αγωγή παραδεκτώς φέρεται ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, που είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο να την δικάσει (άρθρα 7, 8, 10, 12 παρ. 1, 13, 14 παρ. 2, 16 αρ. 2, 25 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά την προκείμενη ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 591, 614 και 621 ΚΠολΔ, όπως τροποποιήθηκαν με το άρθρο τέταρτο του άρθρου 1 Ν.4335/2015,ΦΕΚ A 87 και εφαρμόζονται σύμφωνα με το άρθρο ένατο παρ.2 του αυτού άρθρου και νόμου για τα κατατιθέμενα από τις 1.1.2016 ένδικα μέσα και αγωγές), δεδομένου ότι η αγωγή έχει ασκηθεί παραδεκτά εντός της εξάμηνης αποσβεστικής προθεσμίας του άρθρου 6 παρ. 2 του Ν. 3198/1955, καθώς με επικαλούμενο χρόνο καταγγελίας την 25/10/2018 η αγωγή ασκήθηκε την 23/012019 (βλ. την υπ’ αριθμ. ……/23-01-2019 έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Κωνσταντίνου Λεράκη) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 340, 341, 349, 350, 648, 652, 656, 669, 672 του ΑΚ, άρθρα 1 και 3 του Ν.2112/1920, 1, 3 παρ. 1, 5 του β.δ. από 16-07-1920 και 5 του Ν.3198/1955, άρθρο 5 της με αριθμό 19040/1981 Κ.Υ.Α. Οικονομικών και Εργασίας, που εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του Ν. 1901/1980, άρθρο 22 Ν .Δ. 4547/1966, άρθρο 1 Ν. 1082/1980, άρθρο 8 Ν. 3845/2010, άρθρα 2, 4 και 5 του ΑΝ 539/1945, βάσει των νόμων 3385/2005, 3863/2010, 4093/2012, 4144/2013 και άρθρα 68, 70, 106, 176, 191 παρ. 2, 907 και 908 ΚΠολΔ. Επιπροσθέτως, η επικουρική βάση της αγωγής που αναφέρεται στον αδικαιολόγητο πλουτισμό υπό τη δικονομική της επικουρικότητα είναι απορριπτέα ως μη νόμιμη, διότι η εκ του άρθρου 904 ΑΚ αγωγή του αδικαιολόγητου πλουτισμού είναι επιβοηθητικής φύσεως και μπορεί να ασκηθεί μόνο όταν λείπουν οι προϋποθέσεις της αγωγής από τη σύμβαση ή την αδικοπραξία, εκτός εάν θεμελιώνεται σε πραγματικό περιστατικά διαφορετικά ή πρόσθετα από εκείνα, στα οποία στηρίζεται η αγωγή από τη σύμβαση ή την αδικοπραξία (ΟλΑΠ 22/2003 Χρ/Δ 4. 177,ΑΠ 531/1994 Ελλ.Δ/νη 37.81, ΑΠ1369/1993 Ελλ.Δ/νη 36.304, ΑΠ 1567/1983 ΝοΒ 32.1354, ΑΠ 890/1982 ΝοΒ 31.1156,Εφ.Θεσ.2.111/1996 Αρμ.1996,1323,ΕφΘεσ.643/1995 Αρμ. 1995,460), αλλά στην υπό κρίση αγωγή ο ενάγων δεν μνημονεύει πραγματικά περιστατικά που να είναι διαφορετικά ή πρόσθετα από αυτά, στα οποία ερείδεται η αγωγή. Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί κατά τα λοιπά η αγωγή ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου ότι δεν απαιτείται πλέον η καταβολή δικαστικού ενσήμου μέχρι το ποσό των 20.000,00 ευρώ.
Από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων του ενάγοντος και της εναγομένης, οι οποίες περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, από τις υπ’ αριθμ. ……/08-03-2019 και ……/08-03-2019 ένορκες βεβαιώσεις της ………….. και ………….., αντίστοιχα, ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών Νικολάου Σακκά, που προσκομίζει μετ’ επικλήσεως ο ενάγων, κατόπιν νόμιμης κλήτευσης της εναγομένης, σύμφωνα με τα άρθρα 421 και 422 ΚΠολΔ (βλ. την υπ’ αριθμ. ……./28-02-2019 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Κωνσταντίνου Λεράκη), από τις υπ’ αριθμ. ……/27-03-2019 και ……./27-03-2019 ένορκες βεβαιώσεις της ………………………… και …………….., αντίστοιχα, που προσκομίζει μετ’ επικλήσεως η εναγομένη, κατόπιν νομίμου κλητεύσεως του ενάγοντος, κατ’άρθρα 421 και 422 ΚΠολΔ (βλ. την υπ’ αριθμ. ……../21-03-2019 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών Στεφανίας Τσαμούρη) κι από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα, που νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, τα οποία το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη του, είτε προς άμεση απόδειξη, είτε προς έμμεση απόδειξη για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (άρθρα 336 παρ.3, 339 και 395 ΚΠολΔ), μερικά από τα οποία μνημονεύονται στη συνέχεια και λαμβάνονται υπόψη στο σύνολό τους, χωρίς να παραλείπεται κανένα κατά την ουσιαστική διάγνωση της διαφοράς, έστω κι αν δεν γίνεται μνεία σε καθένα από αυτά χωριστά (Α.Π. 139/2009 ΝΟΜΟΣ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο ενάγων προσελήφθη από την εναγομένη την 15-05-2017 με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, προκειμένου να προσφέρει τις υπηρεσίες του ως σερβιτόρος βοηθός σερβιτόρου. Με την ανωτέρω αρχική σύμβαση που κοινοποιήθηκε στο Τμήμα Κοινωνικής Επιθεώρησης Ανατολικού Τομέα Αθηνών φαινόταν ότι ο ενάγων εργάζονταν μία ημέρα την εβδομάδα, ήτοι τη Δευτέρα από ώρα 19.00 έως 03.00 και δυνάμει της από 07-12-2017 τροποποιητικής σύμβασης που κοινοποιήθηκε στο ίδιο ως άνω Τμήμα, ο ενάγων φαινόταν ότι εργάζονταν εκ περιτροπής, ήτοι κάθε Σάββατο από ώρα 19.00 έως 03.00 το πρωί και κατόπιν, βάση της από 19-09-2018 σύμβασης μερικής απασχόλησης που κοινοποιήθηκε στην ανωτέρω υπηρεσία κάθε Δευτέρα και Σάββατο από ώρα 19.00 έως 03.00 με την καταβολή ημερομισθίου, εκ ποσού 34,69 ευρώ. Παρά ταύτα αποδείχθηκε ότι από την αρχή της απασχόλησής του στην επιχείρηση καφετέριας – bar που διατηρεί η εναγόμενη επί της οδού ………………., εργάζονταν πέντε ημέρες την εβδομάδα από την Πέμπτη μέχρι και τη Δευτέρα, από ώρα 19.00 μέχρι 03.00 το πρωί με την προφορική συμφωνία να του καταβάλλεται το ποσό των 867,25 ευρώ μηνιαίως μικτά. Προχώρησε, δε, στην υπογραφή των ανωτέρω εικονικών συμβάσεων εργασίας μερικής απασχόλησης, λόγω ανάγκης, προκειμένου να ξεκινήσει να εργάζεται με την πεποίθηση ότι θα δηλωθούν οι πραγματικές ημέρες και ώρες εργασίας του, κατόπιν των συνεχών οχλήσεων και διαμαρτυριών του προς την εναγομένη. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο ενάγων, απασχολούνταν από Πέμπτη μέχρι και Δευτέρα, κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα ως σερβιτόρος και ταυτόχρονα έπαιρνε παραγγελίες, πλήρωνε τους προμηθευτές και παρασκεύαζε τα κρύα γεύματα που προσέφερε η επιχείρηση της εναγομένης. Επίσης, χειρίζονταν την ταμειακή μηχανή, έκλεινε το ταμείο κι είχε αναλάβει την παρακολούθηση της επάρκειας των πρώτων υλών του καταστήματος και προέβαινε στις αντίστοιχες παραγγελίες, κατόπιν συνεννοήσεως με την εναγομένη, κι επίσης εκπαίδευε νέους εργαζόμενους, όπως χαρακτηριστικά αναφέρει τόσο η ………………., όσο κι η ………………….., που εργάζονταν στην επιχείρηση της εναγόμενης ως σερβιτόρες. Στα ανωτέρω καθήκοντα που είχε αναλάβει ο ενάγων υπερτερούσε το πνευματικό στοιχείο έναντι του σωματικού, πληρουμένου του ουσιαστικού κριτηρίου του άρθρου 10 του Ν. 3514/1928, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του ν.δ. 2655/1953. Σημειωτέον, δε, ότι ο μάρτυρας της εναγομένης που εξετάστηκε ενώπιον του ακροατηρίου δεν μπορούσε να καταθέσει με βεβαιότητα ποιές ημέρες και ώρες εργάζονταν ο ενάγων, καθόσον, παρότι ισχυρίστηκε ότι ήταν πελάτης του καταστήματος και φίλος της εναγομένης δεν μπορούσε να καταθέσει πόσα άτομα εργάζονταν καθημερινά στην επιχείρηση της εναγομένης που λειτουργούσε από τις 11.00 το πρωί μέχρι τις 03.00 το βράδυ σε κεντρικό σημείο στην Αθήνα. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι την 25-10-2018 η εναγομένη προέβη στην καταγγελία της σύμβασης εργασίας του ενάγοντος καταβάλλοντάς του το ποσό των 56,66 ευρώ ως αποζημίωση απόλυσης εργάτη, απασχολούμενου εκ περιτροπής. Η ανωτέρω καταβολή υπολείπεται της νόμιμης αποζημίωσης, πλην όμως η καταγγελία της σύμβασης εργασίας είναι έγκυρη, δεκτής γενομένης ως ουσία βάσιμης της νόμιμης, κατ’ άρθρο 288 ΑΚ, ένστασης συγγνωστής πλάνης, που προέβαλε παραδεκτώς η εναγομένη, λόγω της εύλογης αμφιβολίας της τελευταίας ως προς το ακριβές ύψος της αποζημίωσης. Επομένως, πρέπει να υποχρεωθεί η εναγομένη να καταβάλλει στον ενάγοντα το υπόλοιπο ποσό της νόμιμης αποζημίωσης απόλυσης που ανέρχεται σε 1.966,92 ευρώ (867,25 ευρώ ο τελευταίος μισθόςΧ2+1/6 αναλογίας δώρων εορτών κι επιδομάτων αδείας μείον το ποσό των 56,66 ευρώ που του κατέβαλε η εναγομένη ως αποζημίωση απόλυσης) νομιμοτόκως από 26/10/2018. Ως εκ τούτου δεν υφίσταται υποχρέωση της εναγομένης περί καταβολής μισθών υπερημερίας, απορριπτομένου των σχετικού αιτήματος του ενάγοντος ως ουσία αβάσιμου. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο ενάγων δεν έλαβε επιδόματα εορτών και αδείας, ούτε την προσαύξηση για την εργασία του τις Κυριακές και τη νύχτα, απορριπτομένης της παραδεκτώς προβαλλομένης εκ της εναγομένης ένστασης εξόφλησης που στηρίζεται στα άρθρα 416 ΑΚ και 262 του ΚΠολΔ ως ουσία αβάσιμης, καθόσον όλες οι επίμαχες αποδείξεις που προσκομίζει μετ’ επικλήσεως δεν αφορούν την εξόφληση για την πενθήμερη απασχόληση του ενάγοντος, αλλά την εκ περιτροπής εργασία του. Ως εκ τούτου, η εναγομένη οφείλει να του καταβάλει τα κάτωθι ποσά: 1) Για αναλογία επιδόματος Χριστουγέννων 2017 το ποσό των 734,27 ευρώ (2 ημερομίσθια για κάθε δεκαεννιαήμερο εργασίας από 15-05-2017 έως 31-12-2017 από 34,69 ευρώ έκαστο, ήτοι 34,69X2X12,16X1,04166 = 878,75 ευρώ-144,54 ευρώ που έλαβε, 2)για επίδομα αδείας 2017 το ποσό των 364,25 ευρώ (867,25/2 = 433,63- 69,38 ευρώ που έλαβε ο ενάγων), 3) για επίδομα Πάσχα 2018 το ποσό των 343,28 ευρώ (867,25/2X1,04166 = 451,69 ευρώ-108,41 ευρώ που έλαβε ο ενάγων), 4) για αναλογία επιδόματος Χριστουγέννων 2018 το ποσό των 532,63 ευρώ, (δύο ημερομίσθια για κάθε δεκαεννιαήμερο εργασίας από 01-05-2018 έως 25-10-2018 από 34,69 ευρώ έκαστο (34,69X2X9,37 δεκαεννιαήμεραΧ1,04166 = 677,17 ευρώ-144,54 ευρώ που έλαβε ο ενάγων), 5) για επίδομα αδείας έτους 2018 το ποσό των 259,98 ευρώ (867,25/2 = 433,63 ευρώ-173,45 ευρώ που έλαβε ο ενάγων), νομιμοτόκως από 01/01/2018 για την αναλογία επιδόματος Χριστουγέννων έτους 2017 και για το επίδομα αδείας έτους 2017, από 01/05/2018 για το επίδομα Πάσχα έτους 2018, από 01/01/2019 για την αναλογία επιδόματος Χριστουγέννων έτους 2018 και για το επίδομα αδείας έτους 2018 (άρθρα 10 της ΥΑ 19040/1981, που εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του Ν. 1082/1980, 4 παρ. 1 του ΑΝ 539/1945, του Ν. 4504/1961 και 1 παρ. 3 του ΝΔ 4547/1966). Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο ενάγων εργάζονταν τις Κυριακές από τις 19.00 έως τις 03.00 το πρωί και για την εργασία του αυτή η εναγομένη δεν του κατέβαλε την προβλεπόμενη προσαύξηση. Επομένως, με δεδομένο ότι, κατά την κρίσιμη χρονική περίοδο, το νόμιμο ημερομίσθιο υπαλλήλου ανέρχονταν με βάση την Π.Υ.Σ. 6/2012 σε 23,44 ευρώ η εναγομένη οφείλει να του καταβάλει το συνολικό ποσό των 1.230,60 ευρώ (70 ημερομίσθια, για εργασία επί 70 ΚυριακέςΧ23,44 ευρώΧ75%), νομιμοτόκως από την τελευταία ημέρα εκάστου μηνός για τις αποδοχές. Σημειωτέον ότι, δεν συμπεριελήφθησαν 2 Κυριακές το μήνα Αύγουστο έτους 2017 και 3 Κυριακές το μήνα Αύγουστο 2018, κατά τις οποίες ο ενάγων έλειπε με άδεια. Επιπλέον, ο ενάγων εργάζονταν για πέντε ημέρες της εβδομάδας μετά τις 22.00 χωρίς να λάβει την προβλεπόμενη προσαύξηση για την απασχόληση κατά τις νύχτες κι ως εκ τούτου η εναγομένη οφείλει να του καταβάλλει το ποσό των 1.557,60 ευρώ, καθόσον απασχολήθηκε επί 1.770 ώρες (354 ημέρεςΧ5 ώρες ημερησίως με νόμιμο ωρομίσθιο το ποσό των 3,52 ευρώ και νόμιμο ημερομίσθιο το ποσό των 23,44 ευρώ, όπως προαναφέρθηκε), νομιμοτόκως από την επομένη ημέρα εκάστου μηνός για τις αντίστοιχες αποδοχές. Στον ανωτέρω χρονικό διάστημα έχουν αφαιρεθεί για τον υπολογισμό 10 ημέρες το μήνα Αύγουστο έτους 2017 και 15 ημέρες το μήνα Αύγουστο έτους 2018, κατά τις οποίες έλειπε με άδεια. Τέλος, δεν αποδείχθηκε με βεβαιότητα ότι ο ενάγων κατά την εργασία του τα Σάββατα απασχολούνταν και πέραν τις 03.00 το βράδυ κι ως εκ τούτου το σχετικό αίτημά του περί καταβολής αποζημίωσης για κατ’ εξαίρεση υπερωριακή απασχόληση μετά τις 03.00 πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμο. Επομένως, η υπό κρίση αγωγή πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή ως ουσία βάσιμη και να υποχρεωθεί η εναγομένη α) να καταβάλλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των 6.646,25 ευρώ νομιμοτόκως για το κάθε κονδύλιο χωριστά, όπως αναλύθηκε στο σκεπτικό της παρούσας, β) να του χορηγήσει, κατ’ άρθρο 678 παρ. 1 και 2 ΑΚ, πιστοποιητικό εργασίας, στο οποίο να βεβαιώνεται το είδος, η διάρκεια κι η ποιότητα της εργασίας του, καθώς κι η διαγωγή του ενάγοντος, κηρυσσομένης της αποφάσεως προσωρινώς εκτελεστής για το ποσό των 2.000,00 ευρώ, καθότι κρίνεται ότι η καθυστέρηση στην εκτέλεση μπορεί να προκαλέσει σημαντική ζημία στον ενάγοντα, ενώ δεν απαιτείται η επιβολή χρηματικής ποινής σε βάρος της εναγομένης σε περίπτωση αρνήσεώς της να συμμορφωθεί στο διατακτικό της αποφάσεως. Τέλος, η εναγομένη πρέπει να καταδικασθεί στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης του ενάγοντος, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ό,τι κρίθηκε ως απορριπτέο.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγομένη α) να καταβάλλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των 6.646,25 ευρώ (έξι χιλιάδων εξακοσίων σαράντα έξι ευρώ και είκοσι πέντε λεπτών του ευρώ), νομιμοτόκως για το κάθε κονδύλιο ξεχωριστά, όπως αναλύθηκε στο σκεπτικό της παρούσας, β) να χορηγήσει στον ενάγοντα πιστοποιητικό εργασίας, στο οποίο να βεβαιώνεται το είδος, η διάρκεια κι η ποιότητα της εργασίας του, καθώς κι η διαγωγή του.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ την απόφαση προσωρινά εκτελεστή για το ποσό των δύο (2.000,00) χιλιάδων ευρώ.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την εναγομένη στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600,00) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, ΑΠΟΦΑΣΙΣΘΗΚΕ και ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα, την 11/10/2019, απάντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.