Τελευταία ενημέρωση: 13 Μαΐου 2022
Περίληψη: Ακυρότητα καταγγελίας σύμβασης εργασίας αορίστου χρόνου λόγω μη καταβολής αποζημίωσης. Επιδίκαση δεδουλευμένων αποδοχών και αποδοχών υπερημερίας. Δέχεται την αγωγή. Επιδικάζει στους εργαζόμενους το συνολικό ποσό των 159.658,90 Ευρώ.
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΤΜΗΜΑ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός Απόφασης
74/2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Φωτεινή Αλεκοπούλου, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών και από τη Γραμματέα Φωτεινή Μαρίνου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 16η Μαρτίου 2017 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των διαδίκων :
Των εναγόντων : 1. …… …… του ……, κατοίκου …… Αττικής, οδός …… αρ. …, 2. …… …… του ……, κατοίκου …… Αττικής, οδός …… αρ. …, 3. …… …… του ……, κατοίκου …… Αττικής, οδός …… αρ. … και 4. …… …… του ……, κατοίκου …… Αττικής, οδός …… αρ. …, οι οποίοι παραστάθηκαν ο μεν πρώτος μετά, οι δε λοιποί από αυτούς δια του πληρεξούσιου δικηγόρου τους Δημητρίου Βλαχόπουλου.
Της εναγομένης : Της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «……» και το διακριτικό τίτλο «……», που εδρεύει στα …… και διατηρεί υποκατάστημα στο …… Αττικής, οδός …… αρ. … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Οι ενάγοντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 29.12.2015 αγωγή τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με γενικό αριθμό κατάθεσης ……/2016 και αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ……/15.1.2016 και η οποία προσδιορίσθηκε αρχικά να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο της 30.5.2016, κατά την οποία η συζήτησή της αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.
Κατά τη δημόσια συζήτηση στο ακροατήριο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε νόμιμα με τη σειρά της από το σχετικό πινάκιο, οι ενάγοντες παραστάθηκαν όπως αναφέρεται παραπάνω και ο πληρεξούσιος δικηγόρος τους ανέπτυξε και προφορικά τους ισχυρισμούς του, ζήτησε να γίνουν αυτοί δεκτοί και αναφέρθηκε στις γραπτές προτάσεις που κατέθεσε στο ακροατήριο.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με το άρθρο 672 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται στην προκείμενη ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών (άρθρα 663 – 676 του ΚΠολΔ, όπως ισχύουν μετά την τροποποίησή τους από το άρθρο 9 παρ. 2 του Ν. 4335/2015), αν κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί και δεν λάβει νόμιμα μέρος κάποιος από τους διαδίκους, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως αποδεικνύεται από τη με αριθμό ……/15.1.2016 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Κωνσταντίνου Λεράκη, που προσκομίζουν με επίκληση οι ενάγοντες, ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση από 29.12.2015 αγωγής τους, με την σημειούμενη σε αυτήν με αριθμό ……/……/2016 έκθεση κατάθεσης δικογράφου της γραμματέα του Δικαστηρίου αυτού και την πράξη της ίδιας γραμματέα, με την οποία ορίσθηκε αρχική δικάσιμος για τη συζήτησή της η 30.5.2016, καθώς και κλήση προς συζήτηση, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στην εναγόμενη ανώνυμη εταιρία. Πλην όμως, η τελευταία δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, για την οποία αναβλήθηκε νόμιμα η συζήτηση της υπόθεσης με επισημείωση στο σχετικό πινάκιο που επέχει θέση κλήτευσης των διαδίκων και κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε νόμιμα από τη σειρά του οικείου πινακίου (βλ. τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αυτού). Επομένως, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν παραπάνω (άρθρο 672 του ΚΠολΔ), η διαδικασία πρέπει να προχωρήσει και η εναγομένη να δικασθεί σαν να ήταν παρούσα.
I. Με την υπό κρίση αγωγή τους, κατά την προσήκουσα εκτίμηση του περιεχομένου του δικογράφου της από το Δικαστήριο, οι ενάγοντες εκθέτουν συνοπτικά ότι προσλήφθηκαν από την εναγομένη με συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου πλήρους απασχόλησης, στις 30.11.1998, 7.9.1995, 4.10.2013 και 1.2.2007, αντίστοιχα, προκειμένου να απασχοληθούν ως υπάλληλοι, με τις αναφερόμενες για καθέναν από αυτούς ειδικότητες, στις εγκαταστάσεις της εναγομένης στο …… Αττικής, έναντι των επίσης αναφερόμενων ειδικότερα συμφωνημένων μηνιαίων αποδοχών. Ότι η εναγομένη, παρά τις συνεχείς προς τούτο διαμαρτυρίες τους, δεν κατέβαλε σε αυτούς τις δεδουλευμένες τους αποδοχές από τον μήνα Μάρτιο του 2011 κι εφεξής. Ότι περαιτέρω, παρότι η εναγομένη συνέχισε να μην τους καταβάλλει τις δεδουλευμένες τους αποδοχές, στις 15.10.2015 προέβη σε καταγγελία της σύμβασης εργασίας της τέταρτης ενάγουσας και ακολούθως, στις 30.10.2015, κατήγγειλε τις συμβάσεις εργασίας και των λοιπών από αυτούς, χωρίς προειδοποίηση και χωρίς να τους καταβάλει οποιοδήποτε ποσό ως αποζημίωση απόλυσης. Ότι ενόψει αυτών η καταγγελία των συμβάσεων εργασίας τους υπήρξε άκυρη και επομένως η εναγομένη έχει περιέλθει σε υπερημερία εργοδότη. Ότι κατόπιν αυτών η εναγομένη τους οφείλει μισθούς υπερημερίας κατά το χρονικό διάστημα από τις 15.10.2015 για την τέταρτη και τις 30.10.2015 για τους λοιπούς ενάγοντες και μέχρι την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας ημερομηνία συζήτησης της αγωγής), άλλως και επικουρικά, ήτοι για την περίπτωση που η επίδικη καταγγελία ήθελε θεωρηθεί έγκυρη, τη νόμιμη αποζημίωση απόλυσής τους, καθώς και τις δεδουλευμένες τους αποδοχές. Με βάση το παραπάνω ιστορικό, επικαλούμενοι τις συμβάσεις εργασίας τους, άλλως και επικουρικά τις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού διατάξεις (άρθρα 904 επ. του ΑΚ), ύστερα τόσο από παραδεκτή μερική παραίτηση από αιτήματα της αγωγής όσο και παραδεκτό ολικό περιορισμό των αιτημάτων της αγωγής από καταψηφιστικά σε έντοκα αναγνωριστικά, τόσο με προφορική δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου τους στο ακροατήριο που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αυτού, όσο και με σχετική αναφορά στις έγγραφες προτάσεις τους (κατ’ άρθρα 223 εδ. β’ και 295 παρ. 1 σε συνδυασμό με 591 αρ. 1 εδ. α’ του ΚΠολΔ), οι ενάγοντες ζητούν α) να αναγνωρισθεί η ακυρότητα της γενόμενης στις 15.10.2015 όσον αφορά την τέταρτη ενάγουσα και τις 30.10.2015 όσον αφορά τους λοιπούς από αυτούς καταγγελίας των συμβάσεων εργασίας τους, καθώς και να υποχρεωθεί η εναγομένη, με απόφαση προσωρινά εκτελεστή, να αποδέχεται τις προσηκόντως προσφερόμενες υπηρεσίες τους, με την απειλή σε βάρος της χρηματικής ποινής ποσού 300 ευρώ ημερησίως για την περίπτωση παράβασης της σχετικής διάταξης της απόφασης, περαιτέρω β) να αναγνωριστεί η υποχρέωση της εναγομένη να τους καταβάλει τα συνολικά ποσά των 32.204,01 ευρώ, 61.754,54 ευρώ, 25.105,84 ευρώ και 40.594,51 ευρώ, αντίστοιχα, για τις παραπάνω αιτίες και κατά την κύρια βάση της αγωγής που ερείδεται στην ακυρότητα της επίδικης καταγγελίας, άλλως και επικουρικά, ήτοι για την περίπτωση που η καταγγελία ήθελε θεωρηθεί έγκυρη, τα συνολικά ποσά των 17.770,90 ευρώ, 23.765,71 ευρώ, 1.994,30 ευρώ και 7.459,90 ευρώ, αντίστοιχα, για τις παραπάνω αντίστοιχα αιτίες, καθώς και να υποχρεωθεί η εναγομένη να τους χορηγήσει πιστοποιητικά εργασίας τους με απειλή σε βάρος της χρηματικής ποινής ποσού 500 ευρώ, όλα δε τα παραπάνω ποσά να τους επιδικασθούν με το νόμιμο τόκο τότε που καθένα από τα επιμέρους ποσά που τα συναπαρτίζουν κατέστη ληξιπρόθεσμο και απαιτητό, άλλως και επικουρικά από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την ολοσχερή τους εξόφληση και τέλος, να καταδικαστεί η εναγομένη στην καταβολή της δικαστικής τους δαπάνης. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η υπό κρίση αγωγή αρμόδια καθ’ ύλη και κατά τόπο και παραδεκτά εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, κατά την προκείμενη ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών (άρθρα 9, 14, 16 αρ. 2, 25 και 663 – 676 του ΚΠολΔ, όπως ισχύουν μετά την τροποποίησή τους από το άρθρο 9 παρ. 2 του Ν. 4335/2015) και έχει ασκηθεί εντός της τρίμηνης και εξάμηνης, αντίστοιχα, αποσβεστικής προθεσμίας (άρθρο 280 του ΑΚ) του άρθρου 6 παρ. 1 και 2 του Ν. 3198/1955, η τήρηση της οποίας ερευνάται αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο, καθόσον η αγωγή κοινοποιήθηκε στην εναγομένη εντός τριμήνου από την ημερομηνία που κατέστη κατά τα εκτιθέμενα απαιτητή η επίδικη αξίωση καταβολής από την εναγομένη των οφειλόμενων στους ενάγοντες μισθούς υπερημερίας (βλ. την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας με αριθμό ……/15.1.2016 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Κωνσταντίνου Λεράκη, προσκομιζόμενη με επίκληση από τους ενάγοντες). Είναι δε ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 340, 341, 345, 346, 361, 648 επ., 904, 1 επ. του Ν. 2112/1920, 5 παρ. 3 του Ν. 3198/1955, 70, 907, 908 και 176 του ΚΠολΔ. Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου ότι για το καταψηφιστικό της αντικείμενο δεν απαιτείται η καταβολή τέλους δικαστικού ενσήμου (άρθρο 71 του ΕισΝΚΠολΔ).
ΙΙ. Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης της μάρτυρα που εξετάστηκε νομότυπα στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με πρόταση των εναγόντων και η οποία περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, καθώς και όλων ανεξαιρέτως των εγγράφων, που νόμιμα προσκομίζουν με επίκληση οι ενάγοντες, χωρίς να παραλείπεται κανένα από αυτά κατά την ουσιαστική διερεύνηση της υπόθεσης, ακόμη και αν δεν μνημονεύεται ρητά παρακάτω και τα οποία λαμβάνονται υπόψη έστω και αν δεν πληρούν τους όρους του νόμου ως πλήρη αποδεικτικά μέσα (κατ’ άρθρο 671 παρ. 1 εδ. α’ του ΚΠολΔ), αποδεικνύονται τα ακόλουθα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά για την υπόθεση αυτή : Όλοι οι ενάγοντες προσλήφθηκαν από την εναγομένη με συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου πλήρους απασχόλησης, στις 30.11.1998, 7.9.1995, 4.10.2013 και την 1.2.2007, αντίστοιχα, προκειμένου να απασχοληθούν ως υπάλληλοι στις εγκαταστάσεις της εναγομένης στο …… Αττικής, με τις επιμέρους ειδικότητες του υπαλλήλου εξωτερικών εργασιών, του οδηγού, του πωλητή και της σχεδιάστριας, αντίστοιχα. Πράγματι, οι ενάγοντες απασχολήθηκαν με τις παραπάνω ειδικότητες με πενθήμερο, σύστημα εργασίας και επί οκτάωρο ημερησίως, έναντι μηνιαίου μισθού που από τον μήνα Ιανουάριο του 2014 ανερχόταν στα ποσά των 1.269,35 ευρώ, των 1.566,97 ευρώ, των 854,70 ευρώ και των 1.278,84 ευρώ, αντίστοιχα. Ωστόσο, παρά το γεγονός ότι όλοι ανεξαιρέτως οι ενάγοντες παρείχαν ανελλιπώς και προσηκόντως την εργασία τους στην εναγομένη, η τελευταία, από τον μήνα Μάρτιο του 2011 έπαψε να καταβάλλει σε αυτούς πλήρεις τις δεδουλευμένες αποδοχές τους. Περαιτέρω και ενώ συνέχιζε να καθυστερεί συστηματικά την καταβολή των δεδουλευμένων τους αποδοχών, παρά τις συνεχείς προς τούτο διαμαρτυρίες τους στους νομίμους εκπροσώπους της, στις 15.10.2015 η εναγόμενη εργοδότριά της προέβη σε καταγγελία της σύμβασης εργασίας της τέταρτης ενάγουσας και ακολούθως, στις 30.10.2015 κατήγγειλε τις συμβάσεις εργασίας και των λοιπών εναγόντων, χωρίς προειδοποίηση και παρά την οφειλή των δεδουλευμένων τους αποδοχών, χωρίς να τους καταβάλει οποιοδήποτε ποσό ως νόμιμη αποζημίωση απόλυσής τους. Για το λόγο αυτό, η επίδικη καταγγελία των συμβάσεων εργασίας όλων των εναγόντων υπήρξε άκυρη, παρελκομένης της διερεύνησης της επικουρικής βάσης της αγωγής και συνακόλουθα, η εναγομένη περιήλθε σε κατάσταση υπερημερίας εργοδότη. Κατά συνέπεια, πρέπει να αναγνωρισθεί η ακυρότητα της επίδικης καταγγελίας των εργασιακών σχέσεων των εναγόντων και να υποχρεωθεί η εναγομένη να αποδέχεται τις προσηκόντως προσφερόμενες υπηρεσίες τους, με την απειλή χρηματικής ποινής ποσού 300 ευρώ ημερησίως για κάθε ημέρα παράβασης του διατακτικού της απόφασης, κατ’ αποδοχή των σχετικών αιτημάτων της αγωγής και ως κατ’ ουσία βάσιμων. Περαιτέρω, λόγω της κατά τα παραπάνω υπερημερίας της εναγόμενης εργοδότριας για το χρονικό διάστημα από τις 15.10.2015 έως τις 16.3.2017 (χρόνος συζήτησης της αγωγής) όσον μεν αφορά την τέταρτη ενάγουσα και από τις 30.10.2015 έως τις 16.3.2017 όσον αφορά τους λοιπούς ενάγοντες, συμπεριλαμβανομένων των επιδομάτων αδείας και δώρων εορτών του παραπάνω χρονικού διαστήματος [σημειωτέον ότι οι ενάγοντες δικαιούνται πλήρεις τις αποδοχές και τα επιδόματα αδείας των παραπάνω ετών, κατ’ άρθρο 5 παρ. 5 του Α.Ν. 539/1945, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του τελικά με το Ν. 3302/2004, ΔΕΝ 2005, σελ. 60 και μόνο ως προς το βιβλίο αδειών, με το Ν. 3762/2009, ΔΕΝ 2009, σελ. 640 – βλ. και Μελέτη σε ΔΕΝ 2007, σελ. 784 επ.], καθώς και για δεδουλευμένες τους αποδοχές, η εναγομένη οφείλει στους ενάγοντες, κατ’ ορθό υπολογισμό, τα ακόλουθα συνολικά ποσά: Α) Στον πρώτο ενάγοντα, το συνολικό ποσό των [(1.269,35 ευρώ μηνιαίος μισθός X 21 μήνες από τον Ιούνιο του 2015 μέχρι και τον Φεβρουάριο του 2017) + 634,68 ευρώ για επίδομα αδείας έτους 2015 + 1.322,23 ευρώ για δώρο Χριστουγέννων έτους 2015 + 661,12 ευρώ για δώρο Πάσχα έτους 2016 + 634,68 ευρώ για επίδομα αδείας έτους 2016 + 1.322,23 ευρώ για δώρο Χριστουγέννων έτους 2016 + 609,34 ευρώ για αποδοχές μηνός Μαρτίου 2017 + 363,38 ευρώ για αναλογία δώρου Πάσχα έτους 2017 =] 32.204,01 ευρώ. Β) Στον δεύτερο ενάγοντα, το συνολικό ποσό των [(1.566,97 ευρώ μηνιαίος μισθός X 35 μήνες από τον Απρίλιο του 2014 μέχρι και τον Φεβρουάριο του 2017) + 62,31 ευρώ για διαφορά αποδοχών Μαρτίου 2014 + 783,49 ευρώ για επίδομα αδείας έτους 2015 + 1.632,25 ευρώ για δώρο Χριστουγέννων έτους 2015 + 816,13 ευρώ για δώρο Πάσχα έτους 2016 + 783,49 ευρώ για επίδομα αδείας έτους 2016 + 1.632,25 ευρώ για δώρο Χριστουγέννων έτους 2016 + 752,13 ευρώ για αποδοχές μηνός Μαρτίου 2017 + 448,54 ευρώ για αναλογία δώρου Πάσχα έτους 2017 =] 61.754,54 ευρώ. Γ) Στον τρίτο ενάγοντα, το συνολικό ποσό των [(854,70 ευρώ μηνιαίος μισθός X 24 μήνες από τον Φεβρουάριο του 2015 μέχρι και τον Φεβρουάριο του 2017) + 5 ευρώ για διαφορά αποδοχών Ιανουαρίου 2015 + 427,35 ευρώ για επίδομα αδείας έτους 2015 + 890,31 ευρώ για δώρο Χριστουγέννων έτους 2015 + 444,15 ευρώ για δώρο Πάσχα έτους 2016 + 427,35 ευρώ για επίδομα αδείας έτους 2016 + 890,31 ευρώ για δώρο Χριστουγέννων έτους 2016 + 410,23 ευρώ για αποδοχές μηνός Μαρτίου 2017 + 243,62 ευρώ για αναλογία δώρου Πάσχα έτους 2017 =] 25.105,84 ευρώ. Δ) Στην τέταρτη ενάγουσα, το συνολικό ποσό των [(1.278,84 ευρώ μηνιαίος μισθός X 28 μήνες από τον Σεπτέμβριο του 2014 μέχρι και τον Ιούλιο του 2015 και από τον Οκτώβριο του 2015 μέχρι και τον Φεβρουάριο του 2017) + 639,42 ευρώ για επίδομα αδείας έτους 2015 + 1.332,12 ευρώ για δώρο Χριστουγέννων έτους 2015 + 666,06 ευρώ για δώρο Πάσχα έτους 2016 + 639,42 ευρώ για επίδομα αδείας έτους 2016 + 1.332,12 ευρώ για δώρο Χριστουγέννων έτους 2016 + 613,89 ευρώ για αποδοχές μηνός Μαρτίου 2017 + 366,09 ευρώ για αναλογία δώρου Πάσχα έτους 2017] – 272,99 ευρώ που συνομολογεί ότι έλαβε από την εργασία της σε άλλον εργοδότη κατά το χρονικό διάστημα της υπερημερίας της εναγομένης μέχρι σήμερα = 40.594,51 ευρώ. Επομένως, με βάση όλα όσα αναφέρθηκαν, πρέπει η υπό κρίση αγωγή να γίνει στο σύνολό της δεκτή και ως κατ’ ουσία βάσιμη κατά την κύρια βάση της, παρελκομένης της έρευνας της επικουρικής της βάσης και να αναγνωριστεί η υποχρέωση της εναγομένης να καταβάλει για τις παραπάνω αιτίες στους ενάγοντες τα προαναφερθέντα συνολικά ποσά, όλα με το νόμιμο τόκο από τη δήλη ημέρα που καθένα από τα επιμέρους ποσά που τα συναπαρτίζουν κατέστη ληξιπρόθεσμο και απαιτητό και μέχρι την ολοσχερή τους εξόφληση. Ειδικότερα, όσον αφορά την τοκοδοσία των παραπάνω επιδικασθέντων κονδυλίων παρατηρούνται τα ακόλουθα: Οι παραπάνω μηνιαίες δεδουλευμένες αποδοχές τοκοφορούν από την πρώτη του επόμενου μήνα από εκείνον που αφορούν (άρθρο 655 του ΑΚ, βλ. ΑΠ 1244/2001, ΕλλΔνη 2002, 167, ΑΠ 1682/2000, ΕΕργΔ 2001, 456, ΔΕΝ 2001, 1361, ΕλλΔνη 2001, 1308), τα επιδόματα και οι αποδοχές αδείας από την 31η Δεκεμβρίου του έτους που η καθεμία από αυτές τις απαιτήσεις όφειλε να καταβληθεί (βλ. ΟλΑΠ 39 και 40/2002, ΕΕργΔ 2002, 1482 και 1478, αντίστοιχα), ενώ το επίδομα του δώρου εορτών Πάσχα οφείλεται από την πρώτη του μηνός Μαΐου του έτους που αφορά και το επίδομα του δώρου εορτών Χριστουγέννων από την 1η Ιανουαρίου του επόμενου έτους (βλ. ΟλΑΠ 39-40/2002, ΑΠ 945/2001, ΕΕργΔ 2002, 168, ΑΠ 1682/2000, ΕΕργΔ 2001, 456, ΔΕΝ 2001, 1361, ΕλλΔνη 2001, 1308). Περαιτέρω, η εναγομένη, λόγω της εν όλω ήττας της στην υπόθεση (άρθρα 176 και 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), πρέπει να καταδικαστεί στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης των εναγόντων, σύμφωνα με τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας απόφασης. Τέλος, πρέπει να οριστεί το νόμιμο παράβολο για την ερήμην δικασθείσα εναγόμενη εταιρία, σε περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας από αυτήν κατά της παρούσας απόφασης (άρθρα 673, 591, 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 του ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΠΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην της εναγομένης.
ΟΡΙΖΕΙ το παράβολο ανακοπής ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ την ακυρότητα της από 15.10.2015 καταγγελίας της σύμβασης εργασίας της τέταρτης ενάγουσας και της από 30.10.2015 καταγγελίας των συμβάσεων εργασίας όλων των λοιπών εναγόντων.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγομένη να αποδέχεται τις προσηκόντως προσφερόμενες υπηρεσίες όλων των εναγόντων.
ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος της εναγομένης χρηματική ποινή ποσού τριακοσίων (300) ευρώ ημερησίως για κάθε εκ μέρους της παράβαση της απόφασης.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ την υποχρέωση της εναγομένης να καταβάλει α) στον πρώτο ενάγοντα, το συνολικό ποσό των τριάντα δύο χιλιάδων διακοσίων τεσσάρων ευρώ και ενός λεπτού (32.204,01 ευρώ), β) στον δεύτερο ενάγοντα, το συνολικό ποσό των εξήντα μίας χιλιάδων επτακοσίων πενήντα τεσσάρων ευρώ και πενήντα τεσσάρων λεπτών (61.754,54 ευρώ), γ) στον τρίτο ενάγοντα, το συνολικό ποσό των είκοσι πέντε χιλιάδων εκατόν πέντε ευρώ και ογδόντα τεσσάρων λεπτών (25.105,84 ευρώ) και δ) στην τέταρτη ενάγουσα, το συνολικό ποσό των σαράντα χιλιάδων πεντακοσίων ενενήντα τεσσάρων ευρώ και πενήντα ενός λεπτού (40.594,51 ευρώ), όλα δε τα παραπάνω ποσά με το νόμιμο τόκο από τότε που καθένα από τα επιμέρους κονδύλια που τα συναπαρτίζουν κατέστη ληξιπρόθεσμο και απαιτητό κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας και μέχρι την ολοσχερή τους εξόφληση.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την εναγομένη στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης των εναγόντων, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων (1.000) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύτηκε στην Αθήνα, στις 11 Ιανουαρίου 2018, σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.