Τελευταία ενημέρωση: 13 Μαΐου 2022
Περίληψη: Δικαστική συμπαράσταση. Το Δικαστήριο πρέπει να προχωρήσει στην έρευνα της υπόθεσης χωρίς την έκθεση της αρμόδιας κοινωνικής υπηρεσίας του άρθρ. 1674 ΑΚ, καθόσον στο άρθρ. 19 παρ. 4 του ν. 2125/1997 ορίζεται ότι αν η έκθεση αυτή δεν υποβληθεί εμπρόθεσμα, το Δικαστήριο δικάζει χωρίς έκθεση, η οποία, άλλωστε, δεν είναι δεσμευτική, αλλά απλά συνεκτιμάται, με συνέπεια η παράλειψη προσκομιδής της να μην δημιουργεί τυπικό απαράδεκτο για τη συζήτηση της υπόθεσης και την έκδοση σχετικής απόφασης. Δέχεται την αίτηση. Θέτει σε πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση τον συμπαραστατέο. Διορίζει δικαστική συμπαραστάτρια την αδελφή του.
Δημοσιευμένη σε: Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών NOMOS
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Αριθμός Απόφασης 799/17
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Συγκροτήθηκε από τον Δικαστή Εμμανουήλ Γεωργιάδη, Πρωτοδίκη, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, και από την Γραμματέα Φωτεινή Μαρίνου.
Συνεδρίασε κεκλεισμένων των θυρών στο ακροατήριό του στις 10 Ιανουαρίου 2017, για να δικάσει την υπόθεση:
ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: …………., ΑΦΜ …………., κατοίκου …………. (………….), ο οποίος παραστάθηκε διά του πληρεξουσίου δικηγόρου Δημητρίου Βλαχόπουλου.
Ο αιτών ζητεί να γίνει δεκτή η από 17-11-2016 αίτησή του, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με γενικό αριθμό κατάθεσης …………./2016 και αριθμό κατάθεσης δικογράφου …………./2016, γράφτηκε στο πινάκιο και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αιτούντος, αφού ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του, ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά της δίκης και στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την υπό κρίση αίτηση, κατ’ ορθή εκτίμηση του περιεχομένου του δικογράφου, ο αιτών ζητεί να τεθεί σε πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση ο γιος του, …………., κάτοικος …………. (………….), για το λόγο ότι πάσχει από κρίσεις επιληψίας και νοητική υστέρηση, με αποτέλεσμα να αδυνατεί εν όλω να φροντίζει μόνος για τον εαυτό του και τις υποθέσεις του, να διοριστεί δε η …………. (κόρη του αιτούντος και αδελφή του συμπαραστατέου) προσωρινή-οριστική δικαστική του συμπαραστάτρια και τα αναφερόμενα στην αίτηση πρόσωπα μέλη του εποπτικού συμβουλίου.
Με τέτοιο περιεχόμενο και αίτημα η αίτηση παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση, κατά την προκείμενη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρ. 739 επ. ΚΠολΔ), ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, το οποίο τυγχάνει αρμόδιο καθ’ ύλην (άρθρ. 740 παρ. 1 ΚΠολΔ) και κατά τόπον (άρθρ. 801 παρ. 1 ΚΠολΔ). Είναι δε νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1666 παρ. 1 περ. 1, 1667 παρ. 1, 1669, 1672, 1673, 1674, 1676, 1678, 1681, 1682, 1634 παρ. 1 ΑΚ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 802, 804 και 805 ΚΠολΔ. Πρέπει επομένως να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, εφόσον για το παραδεκτό της συζήτησής της έχει τηρηθεί η νόμιμη προδικασία, αφού αντίγραφο της αίτησης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, στην αρμόδια κοινωνική υπηρεσία, καθώς και στον ίδιο τον …………., του οποίου τη θέση σε δικαστική συμπαράσταση αφορά η υπό κρίση αίτηση (βλ. τις υπ’ αριθμ. …………./30-11-2016, …………./21-11-2016 και …………./21-11-2016 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Κων/νου Λεράκη). Σημειώνεται ότι ο συμπαραστατέος εμφανίστηκε αυτοπροσώπως χωρίς όμως να εκπροσωπηθεί από πληρεξούσιο δικηγόρο στην παραπάνω δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά εγγραφής της στο οικείο πινάκιο. Εξάλλου, το Δικαστήριο πρέπει να προχωρήσει στην έρευνα της υπόθεσης χωρίς την έκθεση της αρμόδιας κοινωνικής υπηρεσίας του άρθρ. 1674 ΑΚ, καθόσον στο άρθρ. 19 παρ. 4 του ν. 2125/1997 ορίζεται ότι αν η έκθεση αυτή δεν υποβληθεί εμπρόθεσμα, το Δικαστήριο δικάζει χωρίς έκθεση, η οποία, άλλωστε, δεν είναι δεσμευτική, αλλά απλά συνεκτιμάται, με συνέπεια η παράλειψη προσαγωγής της να μην δημιουργεί τυπικό απαράδεκτο για τη συζήτηση της υπόθεσης και την έκδοση σχετικής απόφασης (ΑΠ 1953/2006, ΝοΒ 2007.938).
Από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρος του αιτούντος που εξετάστηκε νομίμως στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και εμπεριέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά και από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που νομίμως προσκομίζει ο αιτών, αποδεικνύονται, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, τα ακόλουθα: Ο γιος του αιτούντος, …………., πάσχει από μέτριας βαρύτητας νοητική υστέρηση (δείκτης νοημοσύνης 52-58), με επιληπτικές κρίσεις γενικευμένου τύπου από τη βρεφική ηλικία, λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή, χρήζει προστασίας και καθοδήγησης για την κοινωνική του προσαρμογή και φέρει ποσοστό αναπηρίας 67% (βλ. υπ’ αριθμ. πρωτ. …………./13-6-2016 πιστοποιητικό εξέτασης του Γενικού Νοσοκομείου …………. «………….», από 19-9-2016 ιατρική γνωμάτευση Ελληνικού Κέντρου Ψυχικής Υγιεινής και Ερευνών (παράρτημα ………….) και από 2-4-2014 γνωστοποίηση αποτελέσματος πιστοποίησης αναπηρίας του ΙΚΑ). Επομένως, εφόσον με τις ως άνω βεβαιώσεις νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου πιστοποιείται αρμοδίως η κατάσταση της υγείας του συμπαραστατέου δεν κρίνεται απαραίτητη η διενέργεια πραγματογνωμοσύνης (άρθρ. 804 παρ. 2 ΚΠολΔ). Περαιτέρω, συνεπεία της ανωτέρω πάθησης, που είναι μη αναστρέψιμη, ο συμπαραστατέος αδυνατεί να επιμεληθεί του εαυτού του και της περιουσίας του και να μεριμνά για τις υποθέσεις του. Ως εκ τούτου, πρέπει να τεθεί σε πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση και να διοριστεί η αδελφή του, …………., προσωρινή δικαστική συμπαραστάτρια αυτού για το χρονικό διάστημα από τη δημοσίευση μέχρι την τελεσιδικία της παρούσας και οριστική δικαστική συμπαραστάτρια αυτού για το χρόνο μετά την τελεσιδικία της απόφασης, καθόσον κρίνεται το πλέον κατάλληλο πρόσωπο για το λειτούργημα αυτό και παρέχει όλα τα εχέγγυα ότι θα το ασκήσει με επάρκεια και συνέπεια. Επιπρόσθετα, πρέπει να οριστεί τριμελές εποπτικό συμβούλιο για το διάστημα μετά την τελεσιδικία της παρούσας, αποτελούμενο από τους: 1) …………., κάτοικο …………. (………….), 2) …………., κάτοικο …………. (………….), και 3) …………., κάτοικο …………. (………….), οι οποίοι κρίνονται κατάλληλοι να ασκήσουν με συνέπεια και υπευθυνότητα το λειτούργημά τους. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η ένδικη αίτηση να γίνει δεκτή ως βάσιμη κατ’ ουσίαν, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει η Γραμματέας αυτού του Δικαστηρίου να διαταχθεί αφενός να καταχωρήσει το διατακτικό της παρούσας στο ειδικό βιβλίο που τηρείται για το σκοπό αυτό στη Γραμματεία (άρθρ. 1675 ΑΚ), αφετέρου να επιμεληθεί την επίδοση της παρούσας απόφασης στο συμπαραστατούμενο, με υπενθύμιση του δικαιώματός του να ασκήσει ένδικα μέσα, στην ως άνω διορισθείσα δικαστική συμπαραστάτρια και την αρμόδια κοινωνική υπηρεσία (άρθρ. 802 παρ. 4 και 5 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.
ΘΕΤΕΙ σε πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση τον …………., κάτοικο …………. (………….).
ΔΙΟΡΙΖΕΙ την …………., κάτοικο …………. (………….), προσωρινή δικαστική συμπαραστάτρια του ως άνω συμπαραστουμένου για το χρονικό διάστημα από τη δημοσίευση έως την τελεσιδικία της παρούσας απόφασης και οριστική δικαστική συμπαραστάτρια αυτού για τον μετά την τελεσιδικία χρόνο.
ΔΙΟΡΙΖΕΙ τριμελές εποπτικό συμβούλιο, αποτελούμενο από τους: 1) …………., κάτοικο …………. (………….), 2) …………., κάτοικο …………. (………….) και 3) …………., κάτοικο …………. (………….).
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την Γραμματέα του Δικαστηρίου αυτού να προβεί στην καταχώρηση του διατακτικού της παρούσας στο ειδικό βιβλίο που τηρείται για το σκοπό αυτό στη Γραμματεία του Δικαστηρίου.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την Γραμματέα του Δικαστηρίου αυτού να επιμεληθεί την επίδοση της παρούσας στο συμπαραστατούμενο, με υπενθύμιση του δικαιώματός του να ασκήσει ένδικα μέσα, στην διορισθείσα δικαστική συμπαραστάτρια και την αρμόδια κοινωνική υπηρεσία.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Αθήνα, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13-3-2017 χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι ή οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους.