Περίληψη: Αίτηση αναστολής εργοδότη κατά απόφασης πρωτοδικείου. Απορρίπτει ελλείψει κινδύνου βλάβης.
Δημοσιευμένη σε: Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών NOMOS
Αριθμός 47/2023
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
(Α2′ Τμήμα – ως Συμβούλιο)
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Δουρουκλάκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (λόγω κωλύματος του Αντιπροέδρου) – Εισηγητή, Γεώργιο Αυγέρη και Μαρία Σιμιτσή- Βετούλα, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ στο Κατάστημά του, στις 14 Μαρτίου 2023, με την παρουσία και της Γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αιτούσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «…………… ΑΕ» και τον διακριτικό τίτλο «…………… ΑΕ» που εδρεύει στο …………… και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Λαδά.
Των καθ’ ων η αίτηση: 1. …………… του ……………, πρώην κατοίκου …………… και ήδη κατοίκου ……………, ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Βλαχόπουλο και 2. Ετερόρρυθμης Εταιρείας με την επωνυμία «…………… ΕΕ» και το διακριτικό τίτλο «……………» που εδρεύει στο …………… και εκπροσωπείται νόμιμα, για την οποία δεν εμφανίστηκε ώστε να την εκπροσωπήσει κανένας πληρεξούσιος δικηγόρος.
Σε διαφορά μεταξύ των παραπάνω διαδίκων εκδόθηκε η 696/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου και στη συνέχεια η 49/2023 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Ναυπλίου. Κατά της παραπάνω εφετειακής απόφασης οι αιτούντες άσκησαν το ένδικο μέσο της αναίρεσης, που συζητείται στο Β2′ Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου κατά τη δικάσιμο της 17-10-2023.
Με την κρινόμενη αίτηση οι αιτούντες, (αναιρεσείοντες) ζητούν να ανασταλεί η εκτελεστότητα της 696/2019 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου που επικυρώθηκε με την 49/2023 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Ναυπλίου, έως ότου εκδοθεί απόφαση του Αρείου Πάγου επί της παραπάνω αίτησης αναίρεσης.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που ορίστηκε για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, παραστάθηκαν οι διάδικοι, όπως παραπάνω αναφέρεται. Ο πληρεξούσιος της αιτούσας ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, να καταδικαστεί το αντίδικο μέρος στη δικαστική του δαπάνη και δήλωσε όσα αναφέρονται στα πρακτικά. Ο πληρεξούσιος του καθού που παραστάθηκε, ζήτησε να απορριφθεί η αίτηση, να επιβληθεί η δικαστική δαπάνη στην αιτούσα και δήλωσε όσα αναφέρονται στα πρακτικά.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Για την δεύτερη καθης η αίτηση, δεν εμφανίστηκε κανένας κατά την πιο πάνω δικάσιμο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προκύπτει από την με αριθμό ……………/…-2-2023 έκθεση επίδοσης του Κοσμά Μήτση Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών. Επομένως, παραδεκτά συζητήθηκε η προκειμένη αίτηση και ως προς αυτήν χωρίς την παρουσία της.
Επειδή, κατά το άρθρο 565 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., αν από την εκτέλεση της (προσβαλλομένης με το ένδικο μέσο της αναιρέσεως) αποφάσεως πιθανολογείται κίνδυνος βλάβης, της οποίας η αποκατάσταση δεν είναι εύκολη, μπορεί να διαταχθεί με αίτηση κάποιου από τους διαδίκους η ολική ή μερική αναστολή της προσβαλλομένης αποφάσεως, με τον όρο παροχής ανάλογης εγγυήσεως ή και χωρίς εγγύηση ή να εξαρτηθεί η εκτέλεση της αποφάσεως από την παροχή εγγυήσεως από το διάδικο, που έχει νικήσει. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι για τη δυνατότητα λήψεως του άνω αιτουμένου μέτρου πρέπει η εκτέλεση, της οποίας ζητείται η αναστολή, να απειλείται ή να επίκειται η ενέργειά της με βάση την απόφαση, κατά της οποίας ασκήθηκε η αίτηση αναιρέσεως ή εκείνη που επικυρώθηκε απ’ αυτή και κατέστη τελεσίδικη και εκτελεστή. Έτσι, η ανωτέρω διάταξη δεν εφαρμόζεται κατ’ αρχή επί αποφάσεως, που αναγνωρίζει δικαίωμα, εκτός αν με βάση την απόφαση αυτή παρέχεται στο διάδικο, που νίκησε, η δυνατότητα πραγμάτωσης του αντικειμένου της αναγνωριστικής δίκης κατά το χρόνο που παρεμβάλλεται μέχρι την έκδοση αποφάσεως επί της αναιρέσεως, με την απόκτηση εκτελεστού τίτλου (διαταγής πληρωμής), οπότε μπορεί να διαταχθεί η αναστολή της εκτελέσεως αυτής με την έννοια της αναστολής των εννόμων συνεπειών της, αφού εμμέσως εκτελείται η εν λόγω αναγνωριστική απόφαση (Α.Π 78/2019, 35/2019).
Στην προκειμένη περίπτωση, η αναιρεσείουσα αιτούσα με την κρινόμενη αίτησή της, επικαλούμενη κίνδυνο ανεπανόρθωτης βλάβης, ζητά την αναστολή εκτέλεσης και εκτελεστότητας της υπ’ αριθ 696/2019 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου που επικυρώθηκε με την 49/2023 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Ναυπλίου καθόσον, κατ’ εκτίμηση του περιεχομένου της αιτήσεως, υφίσταται δυνατότητα πραγμάτωσης του αντικειμένου και της αναγνωριστικής δίκης. Με το περιεχόμενο αυτό η εν λόγω αίτηση, με την οποία διώκεται η αναστολή της εκτέλεσης της αναγνωριστικής διάταξης της απόφασης, με την έννοια προφανώς αναστολής των εννόμων συνεπειών που προκύπτουν από την αναγνωριστική αυτή διάταξη, καθώς και των καταψηφιστικών διατάξεων αυτής, είναι νόμιμη, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 565 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. και όσα αναφέρονται στην μείζονα σκέψη και επομένως, πρέπει να εξετασθεί ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της. Από τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι και τη διαδικασία γενικά δεν πιθανολογήθηκε ότι, από την εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης θα προκύψει κίνδυνος βλάβης για την αιτούσα, η αποκατάσταση της οποίας δεν θα είναι εύκολη. Επομένως, πρέπει η αίτηση να απορριφθεί και να καταδικασθεί η αιτούσα στη δικαστική δαπάνη του αντιδίκου της που παραστάθηκε (άρθρο 84 παρ.2 του Ν.4194/13 Κώδικα Δικηγόρων, όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 14 παρ. 3 Ν. 4236/2014).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 9-2-2023 αίτηση της αιτούσας Ετερόρρυθμης Εταιρείας με την επωνυμία «…………… ΑΕ» και τον διακριτικό τίτλο «…………… ΑΕ», για αναστολή εκτέλεσης της 696/2019 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου που επικυρώθηκε με την 49/2023 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Ναυπλίου. ΚΑΙ
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αιτούσα στη δικαστική δαπάνη του καθ’ ού που παραστάθηκε, την οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800,00) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, στις 14 Μαρτίου 2023.