Τελευταία ενημέρωση: 13 Μαΐου 2022
Περίληψη: Απορρίπτει έγκληση εργοδότη κατά εργαζόμενου, για συκοφαντική δυσφήμηση, ως προφανώς αβάσιμη στην ουσία της.
Δημοσιευμένη σε: Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών NOMOS
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ
Αριθ Δ/ξης: 8513/2018
ΕΓ ……..
Διάταξη
Ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Αθηνών
Αφού λάβαμε υπ’ όψη την από 22/6/17 έγκληση της ………… του ………., κατοίκου ……………… σε βάρος του …………. του ………., κατοίκου ……….., για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης (άρθρ. 363-362ΠΚ), εκθέτουμε τα ακόλουθα:
Σύμφωνα με την διάταξη του άρθρ. 47§§1,2ΚΠΔ, «1. Ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών εξετάζει την έγκληση που έλαβε και αν κρίνει ότι αυτή δεν στηρίζεται στο νόμο ή είναι προφανώς αβάσιμη στην ουσία της ή ανεπίδεκτη δικαστικής εκτίμησης την απορρίπτει με διάταξη, η οποία περιλαμβάνει συνοπτική αιτιολογία. Ο εγκαλών έχει δικαίωμα να λάβει γνώση και αντίγραφο της διάταξης. 2. Αν ενεργήθηκαν προκαταρκτική εξέταση ή ανακριτικές πράξεις, κατά το άρθρ. 243§2 ή ένορκη διοικητική εξέταση και ο εισαγγελέας κρίνει ότι δεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις για την κίνηση της ποινικής δίωξης, ενεργεί όπως στην προηγούμενη παράγραφο».
Στην υπό κρίση περίπτωση, με την από 22/6/17 έγκληση της ………… του ……….., η εγκαλούσα ισχυρίζεται ότι ο εγκαλούμενος, στην ……., στις 23/3/17, με τις προτάσεις και στις 28/3/17, με την προσθήκη- αντίκρουση, που κατέθεσε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών επί της εκδικαζόμενης υπό αριθ. κατάθ. ………/………/2015 από 23/12/15 αγωγής του σε βάρος της «………….», που εδρεύει στην ………….., στα οποία ισχυρίζεται εν γνώσει του ψευδώς γεγονότα, τα οποία μπορούσαν να βλάψουν την τιμή και την υπόληψη της εγκαλούσας, ως Προέδρου του Δ.Σ. και Διευθύνοντος Συμβούλου της εναγομένης εταιρίας και δη ότι η εναγομένη εταιρία δημιουργήθηκε από κεφάλαια, που ελήφθησαν παρανόμως από το εταιρικό ταμείο της «……………», που εδρεύει στην ……….., με σκοπό την φαλκίδευση των δικαιωμάτων των δανειστών της «………….».
Κατόπιν της ανωτέρω εγκλήσεως, σχηματίστηκε η με Α.Β.Μ. ……./…….. δικογραφία και διενεργήθηκε προκαταρκτική εξέταση. Από τις μαρτυρικές καταθέσεις, που ελήφθησαν, τα έγγραφα που προσκομίσθηκαν και τις ανωμοτί εξηγήσεις του εγκαλουμένου, δεν προέκυψε ότι τα υπ’ αυτού υποστηριχθέντα με τις από 23/3/17 προτάσεις του δεν ήσαν αληθή. Επιπλέον από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προέκυψε ότι ο εγκαλούμενος υποστήριξε τα ανωτέρω γεγονότα με σκοπό να βλάψει την τιμή και την υπόληψη της εγκαλούσας, αφού ουδένα ισχυρισμό προέβαλε σχετικά με το πρόσωπό της. Αντιθέτως προέκυψε ότι ο εγκαλούμενος προέβη στους ανωτέρω ισχυρισμούς, προκειμένου να προστατεύσει δικαιώματα δικά του. Στη δε από 28/3/17 προσθήκη-αντίκρουσή του ο εγκαλούμενος δεν προβαίνει σε κανένα ισχυρισμό περί πραγματικού γεγονότος, από αυτούς που η ίδια η εγκαλούσα ισχυρίστηκε στην υπό κρίση έγκλησή της.
Πρέπει, συνεπώς, και με βάση όσα προεκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη, να απορριφθεί η υπό κρίση έγκληση, σύμφωνα με το άρθρ. 47§2ΚΠΔ, δεδομένου ότι αυτή είναι αβάσιμη στην ουσία της. Πρέπει τέλος, να απαλλαγεί η εγκαλούσα από τα δικαστικά έξοδα, καθόσον δεν συντρέχουν στο πρόσωπό της οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρ. 585§4ΚΠΔ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΑΠΟΡΡΙΠΤΟΥΜΕ την από 22/6/17 έγκληση της ………. του ……….., κατοίκου ……………. σε βάρος του …………….. του ……….., κατοίκου …………., για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης (άρθρ. 363-362ΠΚ), ως αβάσιμη στην ουσία της.
ΑΠΑΛΛΑΣΟΥΜΕ την εγκαλούσα από την καταβολή των δικαστικών εξόδων.
Αθήνα 21/9/18
Ο Εισαγγελέας