αστικό - δικονομίαΕιρηνοδικείο Αμαρουσίου 126/2015

Περίληψη: Άτυπη σύμβαση ανάθεσης έργου, έναντι εφάπαξ αμοιβής. Δέχεται την αγωγή. Επιδικάζει στους ενάγοντες το συνολικό ποσό των 12.643,80 Ευρώ.

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΜΑΡΟΥΣΙΟΥ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΜΙΚΡΟΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ: 126/2015

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΜΑΡΟΥΣΙΟΥ

Συγκροτήθηκε από την Ειρηνοδίκη Αγγελική Λύκου και τη Γραμματέα Σοφία Μουζακίτη.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 30-3-2015, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ: 1. ………., κατοίκου ………., 2. ………., κατοίκου ………. και 3. ………., κατοίκου ………. Αττικής, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν στο Δικαστήριο δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους, Δημητρίου Γ. Βλαχόπουλου.

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: Αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρίας με την επωνυμία «……….», που εδρεύει στο ………. Αττικής, νομίμως εκπροσωπούμενης, η οποία δεν εμφανίστηκε στο Δικαστήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Οι ενάγοντες με την, από 13-2-2014, αγωγή τους, που κατατέθηκε σε αυτό το Δικαστήριο με αριθμό ………./2014, της οποίας ορίστηκε δικάσιμος η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, ζήτησαν να γίνει δεκτή, για τους περιεχόμενους σε αυτήν λόγους.

Ακολούθησε συζήτηση της υποθέσεως, όπως αναφέρεται στα Πρακτικά, αφού εκφωνήθηκε από τη σειρά του σχετικού εκθέματος.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την υπ’ αριθ. ………./4-3-2014 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Κων/νου Λεράκη, που επικαλούνται και προσκομίζουν οι ενάγοντες, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αγωγής με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στο εναγόμενο, το οποίο όμως δεν εμφανίστηκε κατ’ αυτήν και την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο έκθεμα. Πρέπει, συνεπώς, να δικαστεί ερήμην, να ερευνηθεί όμως κατ’ ουσίαν η διαφορά σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες (άρθρα 469, 501, 502 και 505 ΚΠολΔ).

Με την κρινόμενη από 13-2-2014 (αριθ. κατ.: ………./2014) αγωγή επιδιώκεται από τους ενάγοντες να υποχρεωθεί το εναγόμενο, με απόφαση προσωρινά εκτελεστή, να τους καταβάλει: α) στον πρώτο ενάγοντα το ποσό των 4.498,90 Ευρώ, β) στο δεύτερο το ποσό των 5.000 Ευρώ και γ) στον τρίτο 3.144,90 Ευρώ, εντόκως από την υπερημερία του, άλλως από την επίδοση της αγωγής, ως οφειλόμενη αμοιβής τους για τις παρασχεθείσες σ’ αυτό υπηρεσίες τους, που αναφέρονται αναλυτικά κατ’ είδος και αξία στην αγωγή, δυνάμει άτυπων συμβάσεων μίσθωσης έργου, που καταρτίσθηκαν στις 25-4-2013 στο ………. Αττικής, επικουρικά δε ζητούν να τους καταβάλει τα ανωτέρω ποσά κατά τις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού διατάξεις. Ζητούν, επίσης, να επιβληθούν σε βάρος του εναγομένου τα δικαστικά τους έξοδα.

Με το ανωτέρω περιεχόμενο και αίτημα η υπό κρίση αγωγή αρμόδια και παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου (7, 9, 10, 14 παρ. 1α και 25 παρ. 2 του ΚΠολΔ) κατά τις ειδικές περί μικροδιαφορών διατάξεις των άρθρων 466επ. ΚΠολΔ και είναι επαρκώς ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 341, 345, 346, 361, 681επ. ΑΚ, 907, 908 παρ. 1, 176 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ. Η επικουρική, όμως, βάση του αδικαιολογήτου πλουτισμού είναι μη νόμιμη και συνεπώς απορριπτέα, διότι είναι επικουρικής φύσης και δεν ασκείται με την από το νόμο, τη σύμβαση ή αδικοπραξία κύρια βάση της αγωγής, όταν στηρίζεται στα ίδια πραγματικά περιστατικά, όπως στην προκειμένη περίπτωση (ΑΠ 107/2003 ΝοΒ 51.1631, ΑΠ 1440/2000 ΕλλΔνη 42.731). Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν, κατά το μέρος της που κρίθηκε νόμιμη, αφού έχει καταβληθεί από τους ενάγοντες το απαιτούμενο τέλος δικαστικού ενσήμου με τις νόμιμες υπέρ τρίτων προσαυξήσεις (βλ. σχετ. τα υπ’ αριθ. ………., ………., ………. και ………. σειρά Α’ αγωγόσημο με τα επικολληθέντα ένσημα υπέρ ΕΤΑΑ – ΤΠΔΑ και ΕΤΑΑ – ΤΑΝ).

Από την ένορκη στο ακροατήριο κατάθεση του μάρτυρα απόδειξης, που περιέχεται στα πρακτικά συζήτησης αυτού του Δικαστηρίου, τα έγγραφα που επικαλούνται και νόμιμα προσκομίζουν οι ενάγοντες προς άμεση και έμμεση απόδειξη, τους ισχυρισμούς τους που περιέχονται στις κατατεθείσες προτάσεις τους και την όλη εν γένει διαδικασία, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Το εναγόμενο «……….» τυγχάνει αστική μη κερδοσκοπική εταιρεία με σκοπό, μεταξύ άλλων, την παραγωγή και οργάνωση καλλιτεχνικών εκδηλώσεων και δημοσίων θεαμάτων. Στο πλαίσιο των ως άνω δραστηριοτήτων του συμβλήθηκε με το ΝΠΔΔ με την επωνυμία «……….» και ανέλαβε την οργανωτική υποστήριξη του θεατρικού εργαστηρίου του ως άνω Δήμου ………. για τη συμμετοχή του στο έκτο διαδημοτικό φεστιβάλ ερασιτεχνικού θεάτρου Δήμων Αττικής έτους 2013. Μετά την ανάληψη  του έργου αυτού από το εναγόμενο, συνήφθησαν μεταξύ αυτού ως εργοδότη και των εναγόντων ως υπεργολάβων, στις 25-4-2013 στο ………. Αττικής, άτυπες συμβάσεις μίσθωσης έργου δυνάμει των οποίων α) ο πρώτος ενάγων ………. ανέλαβε την κατασκευή των σκηνικών της παιδικής παράστασης «……….», β) ο δεύτερος ενάγων ………. ανέλαβε τη σκηνογραφική και την ενδυματολογική επιμέλεια της παράστασης «……….» και την ενδυματολογική επιμέλεια της παιδικής παράστασης «……….» και γ) ο τρίτος ενάγων ………. ανέλαβε το έργο της μεταφοράς με φορτηγό των σκηνικών της παράστασης «……….» και της παιδικής παράστασης «……….» από το ………. προς διάφορα θέατρα της Αττικής και αντιστρόφως. Οι ως άνω άτυπες συμβάσεις στις 18-9-2013 περιεβλήθησαν και τον έγγραφο τύπο στο ………. Αττικής με την υπογραφή των σχετικών συμφωνητικών μεταξύ των διαδίκων. Τα ανωτέρω έργα συμφωνήθηκε να εκτελέσουν οι ενάγοντες έναντι εφάπαξ αμοιβής ύψους 4.498,90 Ευρώ για τον πρώτο ενάγοντα, 5.591,49 € για το δεύτερο (1.863,83 Ευρώ για την σκηνογραφική επιμέλεια της παράστασης «……….», 1.863,83 € για την ενδυματολογική επιμέλεια της ίδιας παράστασης και 1.863,83 Ευρώ για την ενδυματολογική επιμέλεια της παιδικής παράστασης «……….» και 3.144,90 Ευρώ για τον τρίτο, ενώ οι πάσης φύσης κρατήσεις, φόροι και εισφορές βάρυναν το εναγόμενο. Ακολούθως αποδείχθηκε ότι πράγματι κατά τις συμφωνημένες ημεροχρονολογίες, δηλαδή στις 10 Ιουνίου 2013, καθένας από τους δύο πρώτους ενάγοντες παρέδωσε στο εναγόμενο το πιο πάνω συμφωνημένο έργο (δηλαδή τα σκηνικά και τα κουστούμια των ηθοποιών), ενώ ο τρίτος ενάγων εκτέλεσε κατά τις συμφωνημένες ημεροχρονολογίες (14, 15, 17 και 18 Ιουνίου 2013, 3, 6 και 7 Ιουλίου 2013, 1, 2, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 28 και 29 Σεπτεμβρίου 2013, 12 και 13 Οκτωβρίου 2013) τα προγραμματισμένα δρομολόγια μεταφοράς των σκηνικών. Παρότι όμως οι ενάγοντες εκτέλεσαν το αναληφθέν από αυτούς έργο προσηκόντως και η εναγομένη το παρέλαβε ανεπιφύλακτα, μέχρι και σήμερα αρνείται αδικαιολόγητα να τους καταβάλει τη συμφωνημένη αμοιβή τους, η οποία είχε συμφωνηθεί να καταβληθεί την 15-11-2013, επικαλούμενη συνεχώς ταμειακές δυσκολίες.

Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω πρέπει η κρινόμενη αγωγή να γίνει δεκτή κατά την κύρια βάση της ως και ουσιαστικά βάσιμη και να υποχρεωθεί το εναγόμενο για τις ως άνω αιτίες να καταβάλει στους ενάγοντες τα αξιούμενα ποσά με το νόμιμο τόκο από την υπερημερία του. Περαιτέρω κρίνεται ότι συντρέχουν εξαιρετικοί λόγοι επιβάλλοντες την προσωρινή εκτελεστότητα της απόφασης (άρθρα 907, 908 παρ. 1 ΚΠολΔ). Τέλος, πρέπει να οριστεί το νόμιμο παράβολο για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας από το ερημοδικαζόμενο εναγόμενο (άρθρα 469, 501, 502 και 505 ΚΠολΔ) και να επιβληθεί σε βάρος του η δικαστική δαπάνη των εναγόντων (άρθρο 176 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει ερήμην του εναγομένου.

Ορίζει το παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των εκατόν είκοσι (120) Ευρώ.

Δέχεται την αγωγή.

Υποχρεώνει το εναγόμενο να καταβάλει στους ενάγοντες τα ακόλουθα ποσά: α) στον πρώτο ενάγοντα ………. το ποσό των τεσσάρων χιλιάδων τετρακοσίων ενενήντα οκτώ Ευρώ και ενενήντα λεπτών του Ευρώ (4.498,90 €), β) στο δεύτερο ………. το ποσό των πέντε χιλιάδων (5.000) Ευρώ και γ) στον τρίτο ενάγοντα ………. το ποσό των τριών χιλιάδων εκατόν σαράντα τεσσάρων Ευρώ και ενενήντα λεπτών του Ευρώ (3.144,90 €) και τα τρία δε ως άνω ποσά με το νόμιμο τόκο από 15 Νοεμβρίου 2013 μέχρι την εξόφληση.

Κηρύσσει την απόφαση προσωρινά εκτελεστή ως προς την ανωτέρω καταψηφιστική της διάταξη.

Επιβάλλει σε βάρος του εναγομένου τη δικαστική δαπάνη των εναγόντων, την οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) Ευρώ.-

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο Μαρούσι στις 24-6-2015 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση του Δικαστηρίου τούτου.