αναγκαστική εκτέλεσηασφαλιστικά μέτραοφειλή δεδουλευμένωνΕιρηνοδικείο Αθηνών 3000/2015

Περίληψη: Αναστολή εκτέλεσης διαταγής πληρωμής μέχρι να εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση επί της ανακοπής. Η η άσκηση της ανακοπής δεν αναστέλλει την εκτέλεση της διαταγής πληρωμής. Το δικαστήριο όμως που εξέδωσε τη διαταγή πληρωμής μπορεί, κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., να χορηγήσει αναστολή, με εγγύηση ή και χωρίς εγγύηση, ώσπου να εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση για την ανακοπή. Βασική προϋπόθεση της αίτησης αναστολής εκτέλεσης αποτελεί, κατ’ αρχήν, η νομότυπη άσκηση της ανακοπής. Αν και δεν πιθανολογήθηκε η ακύρωση της ανακοπτόμενης επιταγής προς πληρωμή, αφού δεν πιθανολογήθηκε η ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της ανακοπής, η αίτηση έγινε δεκτή, συναινούντος του καθ’ ου εργαζόμενου, υπό τον όρο τμηματικών καταβολών από την αιτούσα.

ΑΡΙΘΜΟΣ 3000/2015

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Συγκροτήθηκε από τον Δικαστή του Ειρηνοδικείου Αθηνών Ειρηνοδίκη Δημήτριο Παπαναγιώτου, τον οποίο όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοικήσεως του Ειρηνοδικείου Αθηνών, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του, την 09^η Νοεμβρίου 2015, για να δικάσει την παρακάτω υπόθεση μεταξύ:

Της αιτούσας: Εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «………………….», που εδρεύει στην ……….., νομίμως εκπροσωπουμένης, η οποία παραστάθηκε μετά του νομίμου διαχειριστή Κωνσταντίνου Ισαακίδη και δια της πληρεξουσίου της δικηγόρου Κωνσταντίνας Κονιδάρη.

Του καθ’ ου η αίτηση: ……………….., κατοίκου ………………………, ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου του δικηγόρου Δημήτριου Βλαχόπουλου.

Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 04-11-2015 αίτησή της, διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου, με αριθμό καταθέσεως ……/05-11-2015. Για τη συζήτηση της υποθέσεως αυτής ορίστηκε η δικάσιμος που αναφέρεται στην αρχή.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 632 παρ. 3 ΚΠολΔ, όπως το άρθρο 632 ΚΠολΔ αντικαταστάθηκε με το άρθρο 14 παρ. 1 Ν. 4055/2012 (ΦΕΚ A 51/12.3.2012. Έναρξη ισχύος από 2 Απριλίου 2012), η άσκηση της ανακοπής δεν αναστέλλει την εκτέλεση της διαταγής πληρωμής. Το δικαστήριο όμως που εξέδωσε τη διαταγή πληρωμής μπορεί, κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., να χορηγήσει αναστολή, με εγγύηση ή και χωρίς εγγύηση, ώσπου να εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση για την ανακοπή. Βασική προϋπόθεση της αιτήσεως αναστολής εκτελέσεως αποτελεί, κατ’ αρχήν, η νομότυπη άσκηση της ανακοπής.

Αντιρρήσεις κατά της αναγκαστικής εκτελέσεως προβάλλονται, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 933 – 936 ΚΠολΔ με ανακοπή. Κατά τους όρους του άρθρου 938 ΚΠολΔ είναι δυνατή η αναστολή της εκτελέσεως, μετά την άσκηση της ανακοπής και μέχρι την έκδοση της οριστικής αποφάσεως, με αίτηση του ανακόπτοντος, που δικάζεται από τον κατά περίπτωση αρμόδιο δικαστή (άρθρο 938 παρ. 2 ΚΠολΔ), που είναι ο δικαστής στον οποίο εκκρεμεί η ασκηθείσα ανακοπή, κατά τις διατάξεις της ειδικής διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρο 686 επ. ΚΠολΔ). Βασική προϋπόθεση για την χορήγηση της αναστολής αυτής είναι η νομότυπη άσκηση της ανακοπής (Μπρίνιας I. Αναγκαστική εκτέλεση 2^η εκδ. τ. Α’ παρ. 191).

Με την υπό κρίση αίτηση ζητείται ν’ ανασταλεί η εκτέλεση της από 02-11-2015 επιταγής προς πληρωμή του καθ’ ου, παρά πόδας αντιγράφου α’ απογράφου εκτελεστού της 12492/2015 διαταγής πληρωμής του δικαστού του Ειρηνοδικείου Αθηνών, μέχρι να εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση επί της ανακοπής της αιτούσας, που έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα κατά της διαταγής αυτής, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 632 παρ. 1 ΚΠολΔ, και κατά της επιταγής προς πληρωμή, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 933 ΚΠολΔ, για τους ειδικότερους λόγους που -αναφέρονται στην ανακοπή αυτή.

Η αίτηση αυτή αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ως το εκδόσαν την προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής, κατά την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. ΚΠολΔ), ασκείται δε παραδεκτώς (αφού κατά της προσβαλλόμενης επιταγής προς πληρωμή έχει ασκηθεί νομότυπα η ανακοπή), και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στη διάταξη του άρθρου 632 παρ. 2 και 938 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω η αίτηση κατ’ ουσίαν.

Από τα έγγραφα τα οποία επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, τους προβαλλόμενους ισχυρισμούς των, όπως τους ανέπτυξαν προφορικά και με τα έγγραφα σημειώματα τους οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των και την εν γένει διαδικασία, δεν πιθανολογήθηκε, κατ’ άρθρο 690 παρ. 1 ΚπολΔ, η ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της ανακοπής. Ειδικότερα, η αιτούσα συνομολογεί την οφειλή της και ισχυρίζεται αορίστως, με τον πρώτο λόγο της ανακοπής, ότι ο καθ’ ου ασκεί καταχρηστικά τα δικαιώματά του (ΑΚ 281). Τέλος, και ο δεύτερος λόγος της ανακοπής περί ασάφειας στον τρόπο καθορισμού της οφειλής στην προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή, δεν πιθανολογήθηκε ότι θα ευδοκιμήσει δεδομένου ότι η επιδίκαση ποσών και τόκων υπολογίζονται με απλές αριθμητικές πράξεις. Περαιτέρω, κατά την ακροαματική διαδικασία, υπήρξε πρόθεση εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού από την αιτούσα – η οποία κατέβαλε ήδη, την 13-11-2015, ποσό 500,00 ευρώ – προκειμένου να δοθεί αναστολή εκτέλεσης, συναινούντος του καθ’ ου, υπό τον όρο τήρησης, από την αιτούσα, σχετικού χρονοδιαγράμματος καταβολών.

Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, αν και δεν πιθανολογείται η ακύρωση τής ανακοπτόμενης επιταγής προς πληρωμή, η υπό κρίση αίτηση πρέπει, να γίνει δεκτή, συναινούντος του καθ’ ου, υπό τον όρο τμηματικών καταβολών από την αιτούσα, ως εξής: α) μέχρι την 15^η Δεκεμβρίου 2015, καταβολή ποσού 2.000,00 ευρώ, β) μέχρι την 31^η Ιανουαρίου 2016, καταβολή ποσού 1.000,00 ευρώ, γ) μέχρι την 29^η Φεβρουαρίου 2016, καταβολή ποσού 1.365,50 ευρώ, δ) μέχρι την 31^η Μαρτίου 2016, καταβολή ποσού 1.365,50 ευρώ, ε) μέχρι την 30^η Απριλίου 2016, καταβολή ποσού 1.365,50 ευρώ και στ) μέχρι την 31^η Μαΐου 2016, καταβολή ποσού 975,35 ευρώ. Τέλος, πρέπει, να επιβληθεί σε βάρος της αιτούσας η δικαστική δαπάνη του καθ’ ου (άρθρο 84 παρ. 2 Ν. 4194/2013 [ΦΕΚ Α’ 208/27-09-2013] (Κώδικας Δικηγόρων), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 14 παρ. 3 Ν. 4236/2014 [ΦΕΚ Α’ 33/11-02- 2014).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.

Δέχεται την αίτηση, υπό τον όρο τμηματικών καταβολών ως εξής:

α) μέχρι την 15^η Δεκεμβρίου 2015, καταβολή ποσού 2.000,00 ευρώ,

β) μέχρι την 31^η Ιανουαρίου 2016, καταβολή ποσού 1.000,00 ευρώ,

γ) μέχρι την 29^η Φεβρουαρίου 2016, καταβολή ποσού 1.365,50 ευρώ,

δ) μέχρι την 31^η Μαρτίου 2016, καταβολή ποσού 1.365,50 ευρώ,

ε) μέχρι την 30^η Απριλίου 2016, καταβολή ποσού 1.365,50 ευρώ και

στ) μέχρι την 31^η Μαΐου 2016, καταβολή ποσού 975,35 ευρώ.

Επιβάλλει εις βάρος της αιτούσας τη δικαστική δαπάνη του καθ’ ου η αίτηση, την οποία ορίζει στο ποσό των εκατόν εξήντα (160) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους αυτών δικηγόρους, στην Αθήνα, την 27^η Νοεμβρίου 2015.