Τελευταία ενημέρωση: 13 Μαΐου 2022
Περίληψη: Αζήμια καταγγελία σύμβασης εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου. Υπολογισμός αποζημίωσης απόλυσης. Οφειλή δεδουλευμένων αποδοχών. Υπολογισμός. Δέχεται την αγωγή. Επιδικάζει στην εργαζόμενη το συνολικό ποσό των 6.688,67 Ευρώ.
ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αριθμός Απόφασης
343/2012
ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Συγκροτήθηκε από την Ειρηνοδίκη Ευανθία Αερίδου την οποία όρισε η πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοικήσεως του Ειρηνοδικείου Αθηνών και από την Γραμματέα Μαρία Οικονόμου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 12 Δεκεμβρίου 2011 για να δικάσει την παρακάτω υπόθεση μεταξύ:
Της ενάγουσας: ……………………, κατοίκου …………….., που παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου της Δημητρίου Βλαχόπουλου.
Της εναγομένης: Της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «……………………» και το δ.τ «…………», που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, που δεν παραστάθηκε.
Η ενάγουσα ζητά να γίνει δεκτή η από 28-03-2011 αγωγή του, διαδικασίας εργατικών διαφορών, που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …../29-03-2011 και προσδιορίστηκε για την ανωτέρω δικάσιμο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ο πληρεξούσιος Δικηγόρος της ενάγουσας ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις του.
Μελέτησε τη δικογραφία
Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο
Κατά το άρθρο 672 ΚΠολΔ «Αν κατά ακροατήριο δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί νόμιμα μέρος κάποιος από τους διαδίκους, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι».
Το άρθρο 280 παρ. 2 ΚΠολΔ, το οποίο, σύμφωνα με το άρθρο 591 παρ. 1 ΚΠολΔ, εφαρμόζεται και στις ειδικές διαδικασίες, όπως η παρούσα, αφού δεν αντιβαίνει προς τις ειδικές διατάξεις της διαδικασίας αυτής, αναφέρει ότι «θεωρείται ότι δεν εμφανίζεται ο διάδικος που ζητεί μόνο αναβολή, η οποία δεν έγινε δεκτή από το Δικαστήριο». Ενώ στην παράγραφο 3 του παραπάνω άρθρου ότι «Αν διάδικος που εμφανίστηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης υποβάλλει αίτηση αναβολής της συζήτησης, η οποία απορρίφθηκε από το Δικαστήριο, χωρίς να έχει απαντήσει στην ουσία, θεωρείται ότι δεν μετέχει κανονικά στην παραπέρα συζήτηση. Ο διάδικος που ζητά μόνο αναβολή, η οποία δε γίνεται δεκτή, δικάζεται ερήμην, δηλαδή σαν να ήταν παρών(ΕΑ 3891/1999 Δνη40.1574). Αν έχει καταθέσει προτάσεις έχει το δικαίωμα ο διάδικος, μετά την απόρριψη του αιτήματος του, να δηλώσει ότι δεν επιθυμεί να ληφθούν υπόψη οι προτάσεις του και ότι αποχωρεί από τη διαδικασία, οπότε δικάζεται ερήμην. Την ίδια έννοια έχει και η δήλωση που καταχωρείται στα πρακτικά ότι «αποχωρεί από τη διαδικασία»(ΑΠ 584/1996 ΕΕΝ 1997.688, Βαθρακοκοίλη ΚΠολΔ Συμπληρωματικός τόμος 2001, άρθρο 280 παρ.2 σελ. 319).
Στην προκειμένη υπόθεση μετά την εκφώνηση της αγωγής από τη σειρά του οικείου πινακίου, η πληρεξούσια δικηγόρος της εναγομένης Ιωάννα Μαρόση υπέβαλε αίτημα αναβολής της συζήτησης και μετά την απόρριψη του αιτήματος αυτού, δήλωσε ότι αποχωρεί. Επομένως, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν η εναγομένη πρέπει να δικαστεί ερήμην, ωστόσο όμως η διαδικασία θα προχωρήσει σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι, κατά το άρθρο 672 ΚΠολΔ.
Με την κρινόμενη αγωγή η ενάγουσα εκθέτει ότι προσλήφθηκε από την εναγομένη στις 22-3-2004 με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου για να εργαστεί ως πωλήτρια στο κατάστημά της, ότι εργάστηκε μέχρι την 18-11-2010 οπότε η εναγομένη κατήγγειλε τη σύμβαση εργασίας, χωρίς να της καταβάλει την αποζημίωση απόλυσης που είναι 5.926,67 € και την αναλογία του μισθού Νοεμβρίου 762€. Γι’ αυτό ζητεί να υποχρεωθεί η εναγομένη να της καταβάλει το συνολικό ποσό των 6.688,67 € με το νόμιμο τόκο από τότε που η απαίτηση κατέστη απαιτητή, άλλως από της επιδόσεως της αγωγής, να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινά καταδικαστεί η εναγόμενη στα δικαστικά της έξοδα.
Με αυτό το περιεχόμενο η αγωγή παραδεκτά φέρεται ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου(άρθρα 14 παρ. 1α και 25 παρ.2ΚΠολΔ) κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών (άρθρα 663-676ΚΠολΔ) και είναι νόμιμη(άρθρα 648,653,340, 341ΑΚ,άρθρα 1 και 3 Ν.2112/19,20 σε συνδυασμό με τα άρθρα 2 και 5 Ν.3198/1955, 907,908 και 176 ΚΠολΔ). Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω για να κριθεί ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, αφού δεν απαιτείται η καταβολή δικαστικού ενσήμου(άρθρο 71 Εισ.Ν.Κ.Πολ.Δ.).
Από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρας απόδειξης στο ακροατήριο και από τα έγγραφα που επικαλείται και νόμιμα προσκομίζει η ενάγουσα, αποδείχθηκαν τα παρακάτω: Η ενάγουσα την 22-3-2004 προσλήφθηκε από την εναγομένη εταιρεία, με την επωνυμία « …………………..» που εδρεύει στην ………….., με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου προκειμένου να εργαστεί ως υπάλληλος με την ειδικότητα της πωλήτριας στο κατάστημά της επί της οδού ……………., με πλήρες ωράριο και επί πέντε ημέρες την εβδομάδα. Έκτοτε η ενάγουσα εργάστηκε στην εναγομένη μέχρι την 18-11-2010 οπότε καταγγέλθηκε η σύμβαση εργασίας της χωρίς να της καταβληθεί η νόμιμη αποζημίωση απόλυσης και η αναλογία του μισθού της για το μήνα Νοέμβριο 2010. Η ενάγουσα στις 16-2-2011 προσέφυγε στην Επιθεώρηση Εργασίας για την επίλυση της εργατικής διαφοράς και κατά τη συζήτηση αυτής στις 22-3-2011 η εναγόμενη δια της εκπροσώπου της αναγνώρισε τις παραπάνω οφειλές της και δήλωσε αδυναμία καταβολής λόγω οικονομικής δυσπραγίας(βλ. Αριθμό Δελτίου Διαφοράς …../2011Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας ……..).
Έτσι, λόγω του χρόνου που διήρκεσε η σύμβαση εργασίας της, περισσότερο από έξι χρόνια, δικαιούται να λάβει ως αποζημίωση απόλυσης τέσσερις μηνιαίους μισθούς οι οποίοι προσαυξάνονται κατά το 1/6 αυτών, από τον συνυπολογισμό των Δώρων Εορτών και του Επιδόματος Αδείας, αφού παραδεκτά έχει κοινοποιήσει στην εναγομένη την κρινόμενη αγωγή εντός της προθεσμίας των έξι μηνών αφότου κατέστη απαιτητή.
Κατόπιν τούτων η ενάγουσα δικαιούται να λάβει ως αποζημίωση απόλυσης το ποσό των 5.926,67€ (1270 € ο μηνιαίος μισθός της X 4 μήνες +1/6) και την αναλογία του μισθού της για το μήνα Νοέμβριο 2010 που ανέρχεται στο ποσό των 762€( 15 ημερομίσθια X 50,80€ το καθένα) και συνολικά το ποσό των 6.688,67€.
Συνεπώς, κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η υπό κρίση αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή και ως κατ’ ουσία βάσιμη, να υποχρεωθεί η εναγομένη να καταβάλει στην ενάγουσα το οφειλόμενο ποσό των 6.688,67 € με το νόμιμο τόκο από την ημέρα της καταγγελίας της σύμβασης εργασίας( 18-11-2010), να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινά εκτελεστή, διότι το Δικαστήριο κρίνει ότι η καθυστέρηση της εκτέλεσης μπορεί να προκαλέσει σημαντική ζημιά στην ενάγουσα, να επιβληθούν σε βάρος της εναγομένης τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας και να οριστεί το νόμιμο παράβολο σε περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας(άρθρα 673,505αρ.2ΚΠολΔ), όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της εναγομένης.
Ορίζει το παράβολο ανακοπής ερημοδικίας σε 150 €.
Δέχεται την αγωγή.
Υποχρεώνει την εναγομένη, που νόμιμα εκπροσωπείται, να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 6.688,67€, με το νόμιμο τόκο από την ημέρα καταγγελίας της σύμβασης εργασίας (18-11-2010) και μέχρι την εξόφληση.
Κηρύσσει την απόφαση προσωρινά εκτελεστή.
Επιβάλλει σε βάρος της εναγομένης τη δικαστική δαπάνη της ενάγουσας την οποία ορίζει σε 200 ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του.
Αθήνα, 7 Μαρτίου 2012