Τελευταία ενημέρωση: 13 Μαΐου 2022
Περίληψη: Τροχαίο ατύχημα με υλικές ζημιές. Παραβίαση ερυθρού σηματοδότη και πινακίδας που απαγορεύει την αναστροφή. Αποκλειστική υπαιτιότητα του α’ εναγόμενου οδηγού για την πρόκληση του ατυχήματος. Η αξία επισκευής του αυτοκινήτου υπερβαίνει την αγοραία αξία του. Θεωρείται ολοσχερώς καταστραφέν. Επιδικάζει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των 4.700,00 Ευρώ.
ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ
4762/2013
ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟΝ ΑΘΗΝΩΝ
Συγκροτήθηκε από τον Ειρηνοδίκη Ιωάννη Μωραΐτη, τον οποία όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοικήσεως του Ειρηνοδικείου Αθηνών και με την παρουσία της Γραμματέως Αφροδίτης Γιαννοπούλου.
Συνεδρίασε δημόσια και στο ακροατήριό του στις 6 Μαρτίου 2013, για να δικάσει την παρακάτω υπόθεση, μεταξύ των διαδίκων:
Του ενάγοντος: …………………….., κατοίκου ………………………, ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου Δημητρίου Βλαχόπουλου.
Των εναγομένων: 1) ………………………., κατοίκου …………………, ως προς τον οποίο έγινε παραίτηση από το δικόγραφο της αγωγής. 2) ………………………., κατοίκου ………………….., ως προς τον οποίο έγινε παραίτηση από το δικόγραφο της αγωγής, 3) Της ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «………………………………………» η οποία έχει μετονομαστεί σε « ……………..» που εδρεύει στη………………………, νόμιμα εκπροσωπούμενη, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Δημητρίου Χουλιάρα.
Ο ενάγων ζητεί να γίνει δεκτή η από 7 Φεβρουαρίου 2012 αγωγή του, διαδικασίας αυτοκινήτων, που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με αριθμό κατάθεσης ……../8-2-2012, και προσδιορίστηκε για την ανωτέρω δικάσιμο.
Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις τους.
Μελέτησε τη δικογραφία
Σκέφθηκε σύμφωνα με το Νόμο
Πριν από οποιαδήποτε συζήτηση επί της ουσίας της υπόθεσης ο ενάγων με δήλωση του πληρεξουσίου του που καταχωρήθηκε στα πρακτικά νόμιμα και παραδεκτά κατά 294 εδ. α, 295 παρ. 1 και 297 Κ.Πολ.Δικ. παραιτήθηκε από το δικόγραφο της αγωγής ως προς τους α’ και β’ εναγομένους. Συνεπώς ως προς αυτούς η δίκη πρέπει να καταργηθεί.
Στην υπ’αριθμ. 1757/2012 αγωγή ο ενάγων εκθέτει ότι ο α’ εναγόμενος οδηγώντας το αυτοκίνητο που ανήκει στην ιδιοκτησία του β’ εναγομένου και ήτο ασφαλισμένο στην γ’ εναγομένη ασφαλιστική εταιρεία , προκάλεσε από υπαιτιότητά του φθορά και βλάβες στο αυτοκίνητο της ιδικής του ιδιοκτησίας , κατά την σύγκρουση των οχημάτων αυτών που έγινε κάτω από τις συνθήκες που αναφέρονται στην αγωγή.
Η θετική και αποθετική ζημία που υπέστη ο ενάγων από την σύγκρουση αυτή για την οποία αποκλειστικά υπαίτιος ήταν ο α’ εναγόμενος είναι 9.000,00 ευρώ, όπως αναλυτικά αναφέρεται στην αγωγή. Το ποσό αυτό ζητά ο ενάγων να υποχρεωθούν να του καταβάλουν οι εναγόμενοι και με τους νόμιμους τόκους από την επίδοση της αγωγής μέχρι την ολοσχερή εξόφληση. Ζητεί ακόμη να κηρυχθεί η απόφαση που θα εκδοθεί προσωρινά εκτελεστή για το παραπάνω ποσό.
Με τα παραπάνω ως περιεχόμενο και αιτήματα η αγωγή αυτή είναι νόμω βάσιμη διότι στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 914, 926, 932, 297, 293, 330 β, 346 Α.Κ., 907, 908, 176 Κ.Πολ.Δικ. 2,4,9,10 Γ//Ν/1911, 10.19ν. 489/1976, όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 3557/2007, του Ν. 614/77, όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 2696/99 και ισχύει, αρμόδια και παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση στο Δικαστήριο αυτό (άρθρα 9,14 παρ.1,22,25 παρ. 2 Κ.Πολ.Δικ. Και Π.Δ. 354/83) κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 670-676 Κ.Πολ.Δικ., σύμφωνα με το άρθρο 681 Α του ιδίου κώδικα που προστέθηκε με το άρθρο 5 του Ν. 733/1977 και πρέπει να ερευνηθεί ως προς την ουσιαστική της πλευρά, μετά την καταβολή του δικαστικού ενσήμου και των εισφορών υπέρ τρίτων που αναλογούν και την προείσπραξη των δικηγορικών αμοιβών.
Από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρος αποδείξεως και ανταποδείξεως, που υπάρχει στα πρακτικά, από τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι για να χρησιμεύσουν είτε ως αυτοτελείς αποδείξεις, είτε για την συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, μεταξύ των οποίων βρίσκονται και φωτογραφίες των εμπλακέντων αυτοκινήτων, οι οποίες παραδεκτά αποδεικνύουν τις ζημιές (βλ. Εφ. Αθ. 6354/81 Κι 2443/81 Επιθ. Συγκ. Δ (1982 σελ. 542 επ.), τις ομολογίες που συνάγονται από τις προτάσεις των διαδίκων και τα διδάγματα της κοινής πείρας (336 παρ. 4 Κ.Πολ.Δικ.), προέκυψαν τρα κάτωθι πραγματικά περιστατικά: περί ώραν 12:00 της 12-9-2011 η προστηθείσα υπό του ενάγοντος ……………….. οδηγώντας το υπ’αριθμ. ……………….. Ι.Χ.Ε. αυτοκίνητό του μάρκας Volkswagen τύπου Golf, εκινείτο κανονικά στην δεξιά λωρίδα της Λεωφόρου ΝΑΤΟ με κατεύθυνση από Λιόσια προς Ελευσίνα. Ο α’ εναγόμενος οδηγώντας το υπ’αριθμ. ………………. Ι.Χ.Ε. αυτοκίνητο τύπου Jeep ιδιοκτησίας του β’ εναγομένου, ασφαλισμένο στην γ’ εναγομένη, εκινείτο στην αντίθετη κατεύθυνση της ιδίας Λεωφόρου. Στο ύψος των λατομείων Φράγκου παραβιάζοντας τον εκεί φωτεινό σηματοδότη που έδειχνε κόκκινο φως επεχείρησε αναστροφή-πράγμα που απαγορεύεται με πινακίδα Ρ-29- εισήλθε στο αντίθετο ρεύμα, και παρενεβλήθη αιφνιδίως στην πορεία της ………………, η οποία πραγματοποίησε δεξιό αποφευκτικό ελιγμό, αλλά επέπεσε δια του εμπροσθίου αριστερού του αυτοκινήτου της στο εμπρόσθιο δεξιό του ογκώδους Jeep των εναγομένων, με αποτέλεσμα να παρεκλίνει της πορείας της προς τα δεξιά και να ανατραπεί. Το ατύχημα οφείλεται σε αποκλειστική υπαιτιότητα του α’ εναγομένου, ο οποίος οδηγώντας αμελώς, παρεβίασε ερυθρό σηματοδότη, και πινακίδα Ρ-29 απαγορεύουσα την αναστροφή (άρθρ. 12 παρ. 1, 6 παρ. και 4 παρ. του Ν. 2696/99).
Για την επισκευή του αυτοκινήτου του ενάγοντος απαιτείτο ποσόν 13.507,88 ευρώ (βλ. την από 29-11-2011 εκτίμηση πραγματογνωμοσύνη). Δεδομένου ότι η αγοραία αξία του ανήρχετο σε 4.500,00 ευρώ, τούτο λογίζεται ως υποστάν ολική καταστροφή και συνεπώς η αποζημίωση του ενάγοντος θα ανέλθει σε ποσόν 4.500-500 (αξία σώστρων)=4.000 ευρώ.
Περαιτέρω, ενόψει των συνθηκών που έγινε η σύγκρουση, του είδους των ζημιών, του βαθμού του πταίσματος του εναγoμένου οδηγού, της κοινωνικής και οικονομικής καταστάσεως των μερών, ο ενάγων υπέστη ηθική βλάβη και επομένως πρέπει να του επιδικασθεί ως χρηματική του ικανοποίηση το ποσόν των 700 ευρώ το οποίο , μετά την στάθμιση των κατά νόμων στοιχείων, κρίνεται εύλογο (άρθρ. 932 Α.Κ.).
Έτσι η συνολική ζημία του ενάγοντος από την σύγκρουση που εξετάζεται είναι 4.700,00ευρώ.
Κατ’ακολουθία των παραπάνω πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή ως βάσιμη στην ουσία της η αγωγή.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Καταργεί οριστικά την δίκη ως προς τους α’και β’εναγομένους.
Δικάζει αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.
Δέχεται κατά ένα μέρος την αγωγή.
Υποχρεώνει την γ’εναγομένη να καταβάλει στον ενάγοντα για τους λόγους που αναφέρονται στην αγωγή, το ποσόν των 4.700,00ευρώ, με τους νόμιμους τόκους από την επίδοση της αγωγής μέχρι την οριστική εξόφληση.
Κηρύσσει την παρούσα απόφαση προσωρινά εκτελεστή ως προς την παραπάνω διάταξή της.
Επιβάλλει στην γ’εναγομένη μέρος της δικαστικής δαπάνης του ενάγοντος που ορίζει στο ποσό των 200,00 ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίασή του, απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Αθήνα 7 Αυγούστου 2013