Τελευταία ενημέρωση: 13 Μαΐου 2022
Περίληψη: Αίτηση χορήγησης άδειας προς διενέργεια πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης κατά την νύχτα. Μη καταβολή δεδουλευμένων αποδοχών. Άκαρπες κατασχέσεις. Κατάσχεση αλιευμάτων. Πιθανολογήθηκε ότι λόγω της φύσης της εμπορικής δραστηριότητος του καθ’ ου, η δραστηριότητα αυτή λαμβάνει χώρα καθημερινά μόνο κατά τις νυκτερινές ώρες και ειδικότερα μετά τις 7 μ.μ., που είναι όμως κατ’ αρχήν ανεπίτρεπτη από το Νόμο η εκτέλεση πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης. Πιθανολογείται βλάβη του αιτούντος. Δικάζει χωρίς κλήτευση του καθ’ ου. Δέχεται την αίτηση. Παρέχει άδεια στον εργαζόμενο να προβεί σε πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης της επιλογής του σε βάρος της περιουσίας του καθ’ ου κατά τις νυχτερινές ώρες.
Δημοσιευμένη σε: Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών NOMOS
Αριθμός Απόφασης 32/2019
ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
(Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων)
Συγκροτήθηκε από τον Ειρηνοδίκη Ιάκωβο Γ. Απέργη και την Γραμματέα Βασιλική Σμοκοβίτη.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 15 Μαρτίου 2019 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: ……………….., με ΑΦΜ ……………….., κατοίκου ……………….., επί της οδού ……………….., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Δημητρίου Γ. ΒΛΑΧΟΠΟΥΛΟΥ.
ΤΟΥ ΚΑΘ’ ΟΥ: ……………….., με ΑΦΜ ……………….., κατοίκου ……………….., ο οποίος δεν κλητεύθηκε και δεν παραστάθηκε.
Ο αιτών ζήτησε να γίνει δεκτή η από 18ης Φεβρουαρίου 2019 αίτησή του, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμ. καταθ. ……/19-02-2019 και προσδιορίστηκε για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Αφού εκφωνήθηκε η υπόθεση από τη σειρά του οικείου εκθέματος, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αιτούντος ανέπτυξε και προφορικά τους ισχυρισμούς του και ζήτησε να γίνουν δεκτοί οι ισχυρισμοί αυτοί και όσα αναφέρονται στα Πρακτικά και στο Έγγραφο Σημείωμα που κατέθεσε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με την διάταξη της παρ. 3 του άρθρ, 929 ΚΠολΔ, κατά τη διάρκεια της νύκτας, ήτοι από τις 7 μ.μ. έως τις 7 π.μ. (άρθρ. 125 παρ. 2 ΚΠολΔ), τα Σάββατα, τις Κυριακές και τις εξαιρετέες κατά τον Νόμο ημέρες δεν μπορεί να γίνει πράξη της αναγκαστικής εκτέλεσης, εκτός εάν ο Ειρηνοδίκης του τόπου της εκτέλεσης δώσει την σχετική γι’ αυτό άδεια, δικάζοντας κατά την διαδικασία των άρθρ. 686 επ. ΚΠολΔ. Η ως άνω άδεια δίνεται αν πιθανολογείται η ανάγκη που δικαιολογεί την λήψη του μέτρου αυτού. Με τον τρόπο αυτόν ο Νόμος δίνει την δυνατότητα να επιτυγχάνεται η αναγκαστική εκτέλεση αποφάσεων ή λοιπών τίτλων εκτελεστών που διαφορετικά θα ήταν αδύνατη (βλ. Βαθρακοκοίλης, Ερμηνεία ΚΠολΔ, άρθρ, 929, σελ. 351-352 και Πελαγία Γεσιου-Φαλτσή «Αναγκαστική Εκτέλεση Γενικό Μέρος», εκδ. Σάκκουλα, 1998, σελ. 228-229). Περαιτέρω, αντικείμενο κατάσχεσης είναι οποιοδήποτε δεκτικό μεταβίβασης πράγμα ανήκει στην κινητή ή ακίνητη περιουσία του οφειλέτη, ακόμα και πράγματα που μπορούν να υποστούν φθορά, τα οποία, κατά παρέκκλιση από τις διατάξεις της προδικασίας του πλειστηριασμού, πλειστηριάζονται άμεσα, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρ. 962 ΚΠολΔ.
Στην προκειμένη περίπτωση με την κρινόμενη αίτηση επιδιώκεται από τον αιτούντα η χορήγηση άδειας προς διενέργεια πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος της περιουσίας του καθ’ ου κατά την νύκτα. Η εν λόγω αίτηση είναι νόμιμη, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρ. 929 παρ. 3 ΚΠολΔ,. το δε παρόν Δικαστήριο είναι κατά τόπον αρμόδιο για την εκδίκασή της ως το Ειρηνοδικείο του τόπου της εκτέλεσης. Επομένως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα και μάλιστα χωρίς την κλήτευση του καθ’ ου, επειδή συντρέχει νόμιμος κατά την παρ. 1 του άρθρου 687 του ΚΠολΔ λόγος, αφού πιθανολογείται άμεσος κίνδυνος απόκρυψης των προς κατάσχεση κινητών.
Από την δέουσα εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρος απόδειξης του αιτούντος, που εξετάστηκε στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, η κατάθεση του οποίου περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, των με αριθμ. ….. και …../07-03-2019 Ενόρκων Βεβαιώσεων των …………….. και …………….., αντιστοίχως, που εδόθησαν ενώπιον της Ειρηνοδίκη Πειραιά, καθώς και όλων ανεξαιρέτως των εγγράφων που προσκομίζει και επικαλείται ο αιτών, άλλα εκ των οποίων μνημονεύονται ρητά στην παρούσα και άλλα όχι, χωρίς όμως να παραλείπεται κανένα για την ουσιαστική εκτίμηση της διαφοράς, αλλά και από την όλη εν γένει διαδικασία πιθανολογήθηκαν, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, τα ακόλουθα: Με την υπ’ αριθμ. 3098/30-07-2015 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (Ειδική Διαδικασία Εργατικών Διαφορών), η οποία έχει πλέον τελεσιδικήσει, καθώς εξεδόθη η με αριθμ. 548/10-09-2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά, η οποία απέρριψε κατ’ ουσίαν τις 2 αντίθετες επί της ανωτέρω απόφασης ασκηθείσες εφέσεις, ο καθ’ ου υποχρεώθηκε να καταβάλει στον αιτούντα λόγω οφειλών του για δεδουλευμένες αποδοχές, επιδόματα Χριστουγέννων, Πάσχα και αδείας, απασχόληση κατά τις ημέρες του Σαββάτου και κατά τις νυκτερινές ώρες το συνολικό ποσό των 28.646,30€ με τον νόμιμο τόκο κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην ανωτέρω απόφαση και μέχρι την πλήρη εξόφληση, καθώς και 950,00€ για μέρος των δικαστικών εξόδων. Η ανωτέρω απόφαση είχε μάλιστα κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή για το ποσό των 10.000,00€. Ωστόσο, ο καθ’ ου, καίτοι τού επιδόθηκε στις 18-11-2015 αντίγραφο εκ του υπ’ αριθμ. 272/2015 πρώτου απογράφου εκτελεστού της ως άνω απόφασης του Πρωτοδικείου για το προσωρινά εκτελεστό της σκέλος, με την από 01ης-09-2015 παρά πόδας επιταγή προς πληρωμή (βλ. την υπ’ αριθμ. …../18-11-2015 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή του Πρωτοδικείου Κω Παναγιώτη Νικ. ΤΡΙΧΑ), δεν έχει και μάλιστα έως τον χρόνο συζήτησης της κρινόμενης αίτησης αποπληρώσει την ανωτέρω οφειλή του προς τον αιτούντα. Τούτων δοθέντων, ο αιτών επιχείρησε να κάνει κατάσχεση στους λογαριασμούς του καθ’ ου εις χείρας των εν Ελλάδι εδρευουσών ανωνύμων τραπεζικών εταιρειών, στις οποίες επέδωσε στις 24-11-2015 το από 23ης Νοεμβρίου 2015 Κατασχετήριο. Ωστόσο, ο καθ’ ου δεν διέθετε σε λογαριασμούς του στις ανωτέρω τράπεζες χρηματικό ποσό ανώτερο των 140,00€ συνολικά, με αποτέλεσμα οι απόπειρες αυτές αναγκαστικής εκτέλεσης να αποβούν άκαρπες. Τέλος, την 16η-12-2015 δόθηκε, δυνάμει του ανωτέρω τίτλου εκτελεστού και της παραπάνω αναφερόμενης επιταγής προς εκτέλεση, έγγραφη εντολή από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αιτούντος προς τον Δικαστικό Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Κωνσταντίνο Β. ΛΕΡΑΚΗ να κατάσχει αναγκαστικά κάθε κινητή περιουσία του καθ’ ου. Ο ανωτέρω Δικαστικός Επιμελητής επιχείρησε να κατάσχει αναγκαστικά τις εισπράξεις που θα βρίσκονταν στο ψαράδικο του καθ’ ου στην Ιχθυόσκαλα …………. Ωστόσο, και η κατάσχεση αυτή απέβη άκαρπη, καθώς κατά την 17η Δεκεμβρίου 2015 στις 07.25 π.μ. στο ταμείο της ανωτέρω επιχείρησης βρέθηκε μόλις το ποσό των 495,00€ (βλ. την με αριθμ. …../17-12-2015 Έκθεση Αναγκαστικής Κατάσχεσης Κινητών (Χρημάτων) του ανωτέρω Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών). Ως εκ τούτου, ο αιτών, μετά και την έκδοση της δευτεροβάθμιας απόφασης, επέδωσε στις 12-12-2018 εκ νέου αντίγραφο εκ του ως άνω πρώτου απογράφου εκτελεστού της παραπάνω αναφερόμενης απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου με την από 30ης/11-2018 πάρα πόδας επιταγή προς πληρωμή, στην οποία συμπεριλήφθηκε όλο το ποσό της τελεσίδικης δικαστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (βλ. την υπ’ αριθμ. …./12-12-2018 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή Παναγιώτη Νικ. ΤΡΙΧΑ) και με τον τρόπο αυτόν ο αιτών κίνησε εκ νέου κατ’ άρθρ. 924 παρ. 1 ΚΠολΔ την διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης. Συνεπώς υφίσταται σήμερα ενεργή κατ’ άρθρ. 926 παρ. 2 ΚΠολΔ εκτέλεση με το ποσό της οφειλής του καθ’ ου προς τον αιτούντα να διαμορφώνεται, μετά και την τελεσιδικία της ανωτέρω απόφασης, στις 35.947,98€. Ο καθ’ ου ουδέν κατέβαλε. Ο ίδιος διατηρεί ένα γραφείο ελάχιστων τετραγωνικών μέτρων στις εγκαταστάσεις της Ιχθυόσκαλας ……………, ενώ από τις ανωτέρω αναφερόμενες απόπειρες εκτέλεσης που δεν ευοδώθηκαν, καθώς και από το χρονικό διάστημα παρέλευσης 4 ετών από την έκδοση τίτλου εκτελεστού υπέρ του αιτούντος, χωρίς όμως αυτός να έχει ακόμη ικανοποιηθεί, πιθανολογήθηκε ότι ο καθ’ ου δεν διαθέτει αξιόλογα και ευχερώς κατασχετά περιουσιακά στοιχεία, πλην των απαραίτητων για την εργασία του αντικειμένων, τα οποία όμως είναι ακατάσχετα κατ’ άρθρ. 953 παρ. 3 ΚΠολΔ. Ως εκ τούτου, μόνη δυνατότητα για να ικανοποιηθεί έστω και μέρος της απαίτησης του αιτούντος πιθανολογείται ότι είναι η κατάσχεση ψαριών, νωπών αλιευμάτων και ιχθυοπροϊόντων, τα οποία ο καθ’ ου, στο πλαίσιο της κύριας εμπορικής του δραστηριότητος, που είναι η χονδρική πώληση και εμπορία των ως άνω προϊόντων, πωλεί σε μαγαζιά λιανικής πώλησης και πωλητές λαϊκών αγορών από πόστο το οποίο διατηρεί στην Ιχθυόσκαλα ………………. Τα ως άνω εμπορεύματα πιθανολογήθηκε ότι διατίθενται προς πώληση τοις μετρητοίς έως τις 6:00 π.μ, που κλείνει η αγορά της Ιχθυόσκαλας. Περαιτέρω, και κατ’ επιλογή του επισπεύδοντας την εκτέλεση, θα μπορούσε, εφόσον αυτό ήταν στην πράξη εφικτό, να γίνει εκτέλεση και με κατάσχεση επί των εισπράξεων από την πώληση των ως άνω εμπορευμάτων στον αυτό τόπο και χρόνο. Σε κάθε δε περίπτωση, πιθανολογήθηκε ότι λόγω της φύσεως της ως άνω εμπορικής δραστηριότητος του καθ’ ου, η δραστηριότητα αυτή λαμβάνει χώρα καθημερινά μόνο κατά τις νυκτερινές ώρες και ειδικότερα μετά τις 7 μ.μ., που είναι όμως κατ’ αρχήν ανεπίτρεπτη από το Νόμο η εκτέλεση πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης.
Ενόψει όλων αυτών, και δεδομένου ότι πιθανολογείται βλάβη του αιτούντος, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και, αναφορικά με την εκτέλεση που επισπεύδεται από τον αιτούντα δυνάμει του πρώτου απογράφου εκτελεστού της υπ’ αριθμ, 3098/2015 τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά και άρχισε με την επίδοση στον καθ’ ου αντιγράφου εκ του ως άνω απογράφου και της παρά πόδας από 30ης-11-2018 επιταγής προς εκτέλεση, να χορηγηθεί στον αιτούντα η σχετική άδεια να προβεί σε πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης της επιλογής του σε βάρος της περιουσίας του καθ’ ου κατά τις νυκτερινές ώρες, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος, η δικαστική δαπάνη του αιτούντος θα επιβληθεί σε βάρος του καθ’ ου κατ’ άρθρ. 176 ΚΠολΔ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ χωρίς κλήτευση του καθ’ ου,
ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση,
ΠΑΡΕΧΕΙ στον αιτούντα, αναφορικά με την εκτέλεση που επισπεύδεται από αυτόν δυνάμει του με αριθμ. 272/2015 πρώτου απογράφου εκτελεστού της υπ’ αριθμ. 3098/30-07-2015 τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (Ειδική Διαδικασία Εργατικών Διαφορών) και η οποία (εκτέλεση) άρχισε με την επίδοση στον καθ’ ου αντιγράφου εκ του ως άνω απογράφου και της παρά πόδας από 30ης-11-2018 επιταγής προς εκτέλεση, την άδεια να προβεί σε πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης της επιλογής του, εντός της περιφέρειας του παρόντος Δικαστηρίου, κατά την διάρκεια της νύκτας.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ την δικαστική δαπάνη του αιτούντος σε βάρος του καθ’ ου, την οποία ορίζει σε διακόσια πενήντα ευρώ (250,00 €).
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά στις 16 Απριλίου 2019 σε έκτακτη δημόσια και στο ακροατήριο συνεδρίαση χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.