Τελευταία ενημέρωση: 13 Μαΐου 2022
Περίληψη: Αντέφεση μπορεί να ασκηθεί μόνο κατ’ αποφάσεως δικαστηρίου πρώτου βαθμού, κατά της οποίας εκκρεμεί έφεση. Στην προκείμενη περίπτωση διώκεται η εξαφάνιση τελεσίδικης απόφασης του εφετείου. Συνεπώς η αντέφεση είναι απαράδεκτη. Χρηματική ποινή στρεψοδικίας (άρθ. 205 ΚΠολΔ). Αποδείχθηκε ότι η αντεκκαλούσα έδωσε εντολή στον δικηγόρο της να ασκήσει προφανώς αβάσιμο (νοουμένου ως τοιούτου, κατά μείζονα λόγο, και του απαραδέκτου) ένδικο μέσο. Επιβάλλει χρηματική ποινή 1.500 ευρώ, η οποία θα περιέλθει στο δημόσιο ως δημόσιο έσοδο. Απορρίπτει την αντέφεση ως απαράδεκτη.
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αριθμός απόφασης 943/2021
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αποτελούμενο από την Δικαστή Βάια Ζαρχανή, Προεδρεύουσα Εφέτη, που όρισε το Τριμελές Συμβούλιο Διοικήσεως του Εφετείου Αθηνών και από την Γραμματέα Ελένη Καρρά.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 12 Ιανουαρίου 2021, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΑΝΤΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: Ιδιωτικής Κεφαλαιουχικής εταιρείας με την επωνυμία «………..», που εδρεύει στην Αθήνα, νόμιμα εκπροσωπουμένης, την οποία εκπροσώπησε στο Δικαστήριο ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Σπυρίδων Κτιστάκης, βάσει δηλώσεως.
ΤΗΣ ΑΝΤΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: ….. (…..) ……. (………) του ……, κατοίκου …….., την οποία εκπροσώπησε στο Δικαστήριο ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Δημήτριος Βλαχόπουλος, βάσει δηλώσεως.
Η ενάγουσα και ήδη αντεφεσίβλητη, με την από 16-5-2016 αγωγή της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου εκείνου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……/……/2016 και γράφτηκε στο πινάκιο, ζήτησε να γίνει αυτή δεκτή.
Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο η υπ’ αριθμ. 1520/2018 οριστική απόφασή του με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή. Την απόφαση αυτή προσέβαλε η ενάγουσα, με την από 4-10-2018 έφεσή της προς το Δικαστήριο τούτο, που κατατέθηκε με αριθμό ……./…../2018 στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, επί της οποίας εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, η με αριθμό 5197/2019 τελεσίδικη απόφαση, που έκανε δεκτή την έφεση και δεκτή εν μέρει την αγωγή. Κατά της ως άνω απόφασης η εφεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου την από 17-6-2020 αντέφεση, που κατατέθηκε με αριθμό ……./…../2020, προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής και γράφτηκε στο πινάκιο.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων προκατέθεσαν τις προτάσεις τους και παραστάθηκαν στο ακροατήριο με δηλώσεις του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠολΔ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 511, 513 και 523 του ΚΠολΔ, προκύπτει ότι, αντέφεση δύναται να ασκηθεί μόνον κατ’ αποφάσεως δικαστηρίου πρώτου βαθμού, κατά της οποίας εκκρεμεί έφεση. Στην προκείμενη περίπτωση, με την υπό κρίση αντέφεση, διώκεται η εξαφάνιση της υπ’ αριθμ. 5197/2019 τελεσίδικης απόφασης του δικαστηρίου τούτου, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων επί εφέσεως της αντιδίκου της αντεκκαλούσας. Συνεπώς η αντέφεση αυτή, ασκηθείσα κατά απόφασης δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, τυγχάνει προδήλως απαράδεκτη και σαν τέτοια θα πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθεί στην αντεκκαλούσα η δικαστική δαπάνη της αντεφεσίβλητης (άρθρ. 183,176 ΚΠολΔ). Περαιτέρω, αποδεικνύεται ότι η αντεκκαλούσα, αν και γνώριζε ότι η εναντίον της αγωγή είχε ήδη τελεσιδικήσει, εν τούτοις, ενεργώντας με άμεσο δόλο, έδωσε, δια του νομίμου εκπροσώπου της, εντολή στον πληρεξούσιο δικηγόρο της να ασκήσει το ως άνω, προφανώς αβάσιμο (νοουμένου ως τοιούτου, κατά μείζονα λόγο, και του απαραδέκτου) ένδικο μέσο της αντέφεσης. Λόγω της ως άνω υπαίτιας (εκ δόλου) αντιδικονομικής συμπεριφοράς της, η οποία έχει αρνητική επενέργεια στην απονομή δικαιοσύνης, θα πρέπει, αυτεπαγγέλτως, κατ’ άρθρο 205 ΚΠολΔ, να της επιβληθεί χρηματική ποινή χιλίων πεντακοσίων (1.500) ευρώ, η οποία θα περιέλθει στο δημόσιο ως δημόσιο έσοδο. Προς το σκοπό εκτέλεσης της διάταξης αυτής, θα πρέπει αντίγραφο της απόφασης αυτής να γνωστοποιηθεί στο Υπουργείο Οικονομικών με επιμέλεια της γραμματείας του δικαστηρίου τούτου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Απορρίπτει την αντέφεση ως απαράδεκτη.
Επιβάλλει στην αντεκκαλούσα τη δικαστική δαπάνη της αντεφεσίβλητης, την οποία ορίζει σε εξακόσια (600) ευρώ και
Καταδικάζει την αντεκκαλούσα, Ι.Κ.Ε. με την επωνυμία «……….» (ΑΦΜ ………), σε χρηματική ποινή χιλίων πεντακοσίων (1.500) ευρώ, η οποία θα περιέλθει στο δημόσιο ως δημόσιο έσοδο.
Διατάσσει την άμεση γνωστοποίηση, με επιμέλεια της γραμματείας του δικαστηρίου τούτου, αντιγράφου της απόφασης αυτής στο Υπουργείο Οικονομικών, προκειμένου να εκτελεστεί η αμέσως προηγούμενη διάταξη.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 22 Φεβρουαρίου 2021.