Τελευταία ενημέρωση: 16 Μαΐου 2022
Περίληψη: Συκοφαντική δυσφήμιση ανώνυμης εταιρείας από κοινού. Δεν αποδείχθηκε ότι οι κατηγορούμενοι τέλεσαν την αντικειμενική αλλά ούτε την υποκειμενική υπόσταση του αδικήματος για το οποίο κατηγορούνται. Κηρύσσει τους κατηγορούμενους αθώους.
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αριθμός: ΖΜ7623/2018
ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ Ζ’ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ
Συνεδρίαση της 15ης ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ 2018
ΣΥΝΘΕΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: ΠΑΠΑΓΙΑΝΝΑΚΗ ΒΑΡΒΑΡΑ Πλημμελειοδίκης, ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ ΒΛΑΣΗΣ Εισαγγελικός Πάρεδρος Πλημμελειοδικών, (διότι κωλύεται ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών), ΔΗΜΟΥ ΕΙΡΗΝΗ Γραμματέας
ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΙ: 1. ….. .. ….. κάτοικος …., οδός …. αρ. .., 2. ….. .. ….., κάτοικος …. Αττικής, οδός …. αρ. .., 3. ….. .. ….. κάτοικος …. Αττικής, οδός …. αρ. .., 4. …. .. …. κάτοικος ….., οδός … αρ. .., 5. …. .. …., κάτοικος …. Αττικής, οδός … αρ. … , 6. …. .. …. κάτοικος Αθηνών, οδός … αρ. … Παρόντες οι 1ος, 3ος, 4ος, 5η και 6ος. Απούσα, παρίσταται δια πληρεξουσίου η 2η
ΠΡΑΞΗ: ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΑΠΟ ΚΟΙΝΟΥ
ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ
Κατά τη σημερινή δημόσια στο ακροατήριο συνεδρίαση του Δικαστηρίου, η Πλημμελειοδίκης εκφώνησε τα ονόματα των κατηγορουμένων από τους οποίους, αφού εμφανίστηκαν οι 1ος, 3ος, 4ος, 5η και 6°ς και ρωτήθηκαν από την Πλημμελειοδίκη σχετικά με την ταυτότητά τους κλπ, είπαν ότι ονομάζονται όπως αναγράφονται παραπάνω και διορίζουν συνήγορο να τους υπερασπιστεί τους παρόντες Δικηγόρους Παλαιολόγου Παλαιολόγο του Παναγιώτη , AM ΔΣΑ 024203 και Βλαχόπουλο Δημήτριο του Γεωργίου – Μιχαήλ, AM ΔΣΑ 029922.
Στο σημείο αυτό εμφανίστηκε ο Δικηγόρος Βλαχόπουλος Δημήτριος του Γεωργίου Μιχαήλ, με Α.Μ.Δ.Σ.Α. 029922, ο οποίος δήλωσε ότι με την από 14-11-2018 εξουσιοδότηση, η β’ κατηγορούμενη διόρισε αυτόν Δικηγόρο για να την εκπροσωπήσει ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου την σήμερον.
(Παραλείπονται καταθέσεις κ.λπ.)
[….]
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από την κατάθεση του μάρτυρα υπεράσπισης, που εξετάστηκε νομότυπα στο ακροατήριο, από τα έγγραφα, που αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο, από τις απολογίες των παρόντων κατ/νων και από την εν γένει αποδεικτική διαδικασία, δεν αποδείχθηκε ότι οι κατηγορούμενοι τέλεσαν την πράξη, που τους αποδίδεται με το κατηγορητήριο. Ειδικότερα από το με ημερμ. 3/4/2013 δημοσίευμα το οποίο αναρτήθηκε στην ηλεκτρονική σελίδα ………blogspot.gr. δεν προέκυψε ότι οι κατηγορούμενοι ισχυρίστηκαν ότι «(ο πρώτος εγκαλών) ….. ….. με την ιδιότητά του ως νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας …… παραδειγμάτισε του κακούς εργαζόμενους, όπου είχαν το θράσος να μην δουλεύουν απλήρωτοι και με τις συνθήκες κάτεργων που ο ίδιος επέβαλε, βίασε και συνεχίζει να βιάζει επανειλημμένα την ψυχολογία αυτών των ανθρώπων έχοντας από μόνος του αποκαλύψει το εργοδοτικό του σχέδιο καταρράκωσης ανθρώπων . συνειδήσεων και δικαιωμάτων». Αντιθέτως, το παραπάνω δημοσίευμα απλώς καλούσε τους εργαζόμενους της επιχείρησης να παραβρεθούν έξω από την Επιθεώρηση Εργασίας στην …. την 21/3/2012, όπου θα συζητείτο η εργατική διαφορά άλλων συναδέλφων τους και σε κάθε περίπτωση δεν υπογραφόταν από κανέναν από τους κατηγορουμένους. Συνεπώς αποδείχθηκε, ότι οι κατηγορούμενοι δεν τέλεσαν ούτε την αντικειμενική αλλά ούτε την υποκειμενική υπόσταση του αδικήματος για το οποίο κατηγορούνται και συνεπώς θα πρέπει να κηρυχθούν αθώοι της πράξης της της συκοφαντικής δυσφήμισης ανώνυμης εταιρίας από κοινού.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ παρόντων των κατηγορουμένων …. …., …. …., …. …., …. …., …. …. και παρούσης δια πληρεξουσίου της κατηγορουμένης …. ….
ΚΗΡΥΣΣΕΙ αυτούς αθώους του ότι:
Στην Αθήνα, στις 3-4-2013 ενεργώντας από κοινού και κατόπιν συναπόφασης ισχυρίστηκαν- διέδωσαν με οποιονδήποτε τρόπο ενώπιον τρίτου για ανώνυμη εταιρία ορισμένο γεγονός που είναι σχετικό με τις επιχειρήσεις, την οικονομική κατάσταση ή γενικά τις εργασίες της ή με τα πρόσωπα που τη διοικούν ή τη διευθύνουν και που μπορεί να βλάψει την εμπιστοσύνη του κοινού στην εταιρεία και γενικά στις επιχειρήσεις της και οι κατηγορούμενοι γνώριζαν ότι το γεγονός που διέδωσαν είναι ψευδές και συγκεκριμένα:
Στον ανωτέρω τόπο και χρόνο με την από 3-4-2013 ανακοίνωσή τους και της οποίας έλαβαν γνώση οι εργαζόμενοι στην εταιρία …. και απροσδιόριστος αριθμός χρηστών του διαδικτύου καθώς η ανακοίνωση αυτή αναρτήθηκε και στο διαδίκτυο, ισχυρίστηκαν ψευδώς και σε γνώση της αναλήθειας ότι ο …. …. και με την ιδιότητά του ως νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρίας …. παραδειγμάτισε τους κακούς εργαζόμενους όπου είχαν το θράσος να μην δουλεύουν απλήρωτοι και με τις συνθήκες κάτεργων όπου ο ίδιος επέβαλε, βίασε και συνεχίζει να βιάζει επανειλημμένα την ψυχολογία αυτών των ανθρώπων ..έχοντας από μόνος του αποκαλύψει το εργοδοτικό του σχέδιο καταρράκωσης ανθρώπων, συνειδήσεων και δικαιωμάτων. Οι δε ισχυρισμοί αυτοί μπορούν να βλάψουν την εμπιστοσύνη του κοινού στην …. και γενικά στις επιχειρήσεις της καθώς φέρεται ότι δε σέβεται τα εργατικά δικαιώματα και τους εργατικούς νόμους και ότι καταπατεί τα ανθρώπινα δικαιώματα. Οι ανωτέρω ισχυρισμοί είναι ψευδείς ( ενώ η αλήθεια είναι ότι η εγκαλούσα τηρεί την εργατική νομοθεσία και τις συνθήκες ασφαλείας στις εγκαταστάσεις της ) και οι κατηγορούμενοι τελούσαν σε γνώση της αναλήθειας αυτής και ενεργούσαν με σκοπό να βλάψουν την εμπιστοσύνη του κοινού στην εγκαλούσα εταιρία και γενικά στις επιχειρήσεις της.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριό του.