Περίληψη:
Υπόθεση: Αγωγή διανομής κοινού ακινήτου (οριζόντιας ιδιοκτησίας – διαμερίσματος) μεταξύ συγκληρονόμων.
Πραγματικά περιστατικά: Η κληρονομούμενη κατέλιπε στους κληρονόμους με διαθήκη ένα διαμέρισμα με ποσοστά: 25% εξ αδιαιρέτου στον εναγόμενο και 75% εξ αδιαιρέτου στις ενάγουσες. Την κληρονομιά αποδέχθηκαν όλοι οι κληρονόμοι. Ο εναγόμενος χρησιμοποιεί το ακίνητο αποκλειστικά ως κατοικία, αποκλείοντας τις ενάγουσες από τη σύγχρησή του. Οι ενάγουσες τον κάλεσαν εξώδικα να συμπράξει στην εξώδικη διανομή, αλλά εκείνος αρνήθηκε.
Ζητήματα: 1) Αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για τη λύση της κοινωνίας και τη διανομή του κοινού ακινήτου. 2) Ποιος είναι ο κατάλληλος τρόπος διανομής (αυτούσια διανομή ή πώληση με πλειστηριασμό). 3) Αν οι ενάγοντες (ασκούντες τη γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων τους) νομιμοποιούνται να ασκήσουν αγωγή διανομής χωρίς άδεια δικαστηρίου. 4) Πώς κατανέμονται τα δικαστικά έξοδα.
Κυριότερες διατάξεις που εφαρμόστηκαν: Άρθρα 785, 795, 798, 799, 800, 801, 1113-1117, 1193, 1198, 1519, 1526, 1624, 1634, 1678 ΑΚ. Άρθρα 11 αριθ. 5, 14, 29 παρ. 1, 115 παρ. 3, 122 επ., 176, 215 παρ. 2, 220, 226 παρ. 2, 237 παρ. 1, 271 §§ 1, 2, 3, 336 παρ. 3, 4, 339, 352 § 1, 395, 421 επ., 478 επ., 479, 480 §§ 1, 2, 3, 481 αριθ. 2, 482 § 1, 483, 484 παρ. 1, 2, 489, 501, 502 παρ. 1, 505 παρ. 2, 927, 954, 992 επ. ΚΠολΔ. Ν. 3741/1929, Ν.Δ. 1024/1971, Ν. 4335/2015, Ν. 4640/2019 (άρθρα 3 παρ. 2, 7 παρ. 4).
Η κρίση του δικαστηρίου: Το δικαστήριο δέχθηκε την αγωγή ως νόμιμη, παραδεκτή και ουσιαστικά βάσιμη. Έκρινε ότι: 1) Η αγωγή διανομής δεν απαιτεί άδεια δικαστηρίου για τους γονείς που ασκούν τη γονική μέριμνα, καθώς η δικαστική διανομή δεν περιλαμβάνεται στις πράξεις του άρθρου 1624 ΑΚ που απαιτούν άδεια. 2) Η αυτούσια διανομή του διαμερίσματος (49,95 τ.μ.) σε τρεις μερίδες είναι προδήλως αδύνατη και ασύμφορη, λόγω της μικρής επιφάνειας, του υψηλού κόστους διαρρύθμισης, της απώλειας λειτουργικότητας των νέων μονάδων και της σημαντικής μείωσης της αξίας τους. 3) Διέταξε την πώληση του ακινήτου με δημόσιο πλειστηριασμό, ώστε κάθε συγκύριος να λάβει από το εκπλειστηρίασμα ποσό ανάλογο με το ιδανικό του μερίδιο (37,5% ο καθένας από τους δύο ενάγοντες, 25% ο εναγόμενος). 4) Τα δικαστικά έξοδα βαρύνουν τη διανεμητέα περιουσία, κατανεμόμενα ανάλογα με τα ποσοστά συγκυριότητας.
Δημοσιευμένη σε: Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών NOMOS
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
ΤΜΗΜΑ ΕΝΟΧΙΚΟ
Αριθμός απόφασης
11429/2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Συγκροτήθηκε από τον Δικαστή Μιχαήλ Σάββα Πρωτοδίκη Ειδικής Επετηρίδας, που ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, και από την Γραμματέα Σταματίνα Γιοβρή.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 20η Φεβρουάριου 2025, για να δικάσει την παρακάτω υπόθεση μεταξύ:
Των εναγόντων: 1. ….. του ….., κατοίκου …. Αττικής (οδός …., αριθμ. …), με Α.Φ.Μ. …. και 2. ….. του …., κατοίκου ….. Αττικής (οδός …, αριθμ. ..), με Α.Φ.Μ. …., ως από κοινού ασκούντων τη γονική μέριμνα του τέκνου τους ….., που γεννήθηκε στις ….., κατοίκου …. Αττικής (οδός …., αριθμ. …), με Α.Φ.Μ….., 3. ….. του …., κατοίκου ….. Αττικής (οδός …., αριθμ. …), με Α.Φ.Μ. …., οι οποίοι, αμφότεροι κατέθεσαν εμπρόθεσμα έγγραφες προτάσεις δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Δημήτριου Βλαχόπουλου (Α.Μ. ΔΣΑ 29922) και δεν παραστάθηκαν στο Δικαστήριο.
Του εναγόμενου: …. του …., κατοίκου Αθηνών (οδός …., αριθμ. ….), ο οποίος δεν κατέθεσε έγγραφες προτάσεις δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του και δεν παραστάθηκε στο Δικαστήριο.
Οι ενάγοντες ζητάνε να γίνει δεκτή η από 15 Δεκεμβρίου 2021 αγωγή τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με γενικό αριθμό κατάθεσης …. και ειδικό αριθμό κατάθεσης …., δυνάμει της από 21/02/2024 πράξης ορισμού δικασίμου της αρμόδιας Προέδρου Πρωτοδικών του παρόντος Δικαστηρίου προσδιορίσθηκε να συζητηθεί για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκε στο πινάκιο.
Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του σχετικού πινακίου και κατά τη συζήτησή της, ουδείς των διαδίκων παραστάθηκε στο ακροατήριο κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Σε άσκηση αγωγής διανομής νομιμοποιείται οποιοσδήποτε κοινωνός, ανεξάρτητα από το μέγεθος της μερίδας του, ενώ δεν αποκλείεται η από κοινού άσκησή της. Λόγω του σκοπού της, η αγωγή διανομής απευθύνεται υποχρεωτικά, επί ποινή απαραδέκτου, εναντίον όλων των υπόλοιπων κοινωνών. Πρόκειται για περίπτωση αναγκαίας ομοδικίας με τη μορφή της υποχρεωτικής κοινής παθητικής νομιμοποίησης. Όπως ειδικότερα προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 798, 799 ΑΚ, 479, 480 § 3,481 αριθ. 2, 482 § 1, 483 και 489 ΚΠολΔ, η αγωγή περί διανομής κοινού πράγματος έχει διπλό χαρακτήρα και η θέση κάθε κοινωνού ως ενάγοντος ή εναγομένου είναι συμπτωματική, εξαρτώμενη από το ποιος είχε την πρωτοβουλία να ασκήσει την αγωγή, κάθε δε κοινωνός είναι συγχρόνως ομόδικος και αντίδικος των υπολοίπων συγκοινωνών (βλ. ΟλΑΠ 321/1983, ΝοΒ 1983.1575). Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 785, 795 επ., 1113 και 1142 επ. ΑΚ, 480 § 1, 482 § 1 και 484 § 1 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι το δικαίωμα λύσης της κοινωνίας, μορφή της οποίας αποτελεί και η συγκυριότητα, ανήκει στους κοινωνούς συγκυρίους (ΑΠ 106/2013 ΧρΙΔ 2013/584. ΕφΑθ 32/2009 ΕλλΔνη 2009/830, ΠΠρΘεσ 18975/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 800 ΑΚ και 480 §§ 2 και 3 ΚΠολΔ, αυτούσια διανομή είναι η φυσική (in natura) διαίρεση του κοινού αντικειμένου σε περισσότερα ίσα κατ’ αξίαν μέρη. Επομένως, η αξία των μεριδίων (και δη η ίση) είναι ένας από τους παράγοντες που καθορίζουν τη δυνατότητα ή μη της αυτούσιας διανομής. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 480 § 1 ΚΠολΔ, το δικαστήριο αποφασίζει την αυτούσια διανομή, αν είναι δυνατή η διαίρεση του διανεμητέου σε μέρη ανάλογα προς τις μερίδες των κοινωνών, δίχως να μειώνεται η αξία του. Από τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό με αυτήν του άρθρου 481 § 1 του ίδιου κώδικα, κατά την οποία το δικαστήριο δεν είναι υποχρεωμένο να διατάξει απόδειξη, αν κρίνει ότι η αυτούσια διανομή είναι προδήλως δυνατή, αδύνατη ή ασύμφορη, συνάγεται ότι, αν η παραπάνω διαίρεση του διανεμητέου είναι ανέφικτη, δηλαδή αν το κοινό αντικείμενο δεν μπορεί να διαιρεθεί με βάση τον προορισμό που έχει από τη φύση του, κατά τις αντιλήψεις που επικρατούν στις συναλλαγές, δεν διατάσσεται η αυτούσια διανομή του. Αν η διανομή με τους παραπάνω τρόπους είναι ανέφικτη ή ασύμφορη, το δικαστήριο διατάζει την πώληση του διανεμητέου επίκοινου με πλειστηριασμό, κατ’ άρθρο 484 ΚΠολΔ, λαμβάνοντας υπόψη του, εκτός από τις μερίδες των κοινωνών, το είδος, τις διαστάσεις, καθώς και το εμβαδόν του διανεμητέου. Το αίτημα της αγωγής διανομής κοινού πράγματος αποτελεί η λύση της κοινωνίας που υπάρχει επ’ αυτού, ο δε τρόπος λύσης της κοινωνίας δεν περιλαμβάνεται αναγκαίως στο αίτημα της αγωγής διανομής, αλλά ανήκει στις εξουσίες του δικαστηρίου, στο οποίο επίσης εναπόκειται να κρίνει αν θα διαταχθεί ή όχι πραγματογνωμοσύνη σχετικά με τη δυνατότητα αυτούσιας διανομής του κοινού ακινήτου. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι ο τρόπος λύσης της κοινωνίας, δηλαδή αν η λύση θα γίνει με αυτούσια διανομή ή με πώληση με πλειστηριασμό, ανήκει στην κυριαρχική εξουσία του δικαστηρίου, όπως και η κρίση, αν θα διαταχθεί ή όχι πραγματογνωμοσύνη, προκειμένου περί αυτούσιας διανομής. Τέλος, το εφικτό της αυτούσιας διανομής κρίνεται με βάση τόσο νομικά, όσο και πραγματικά κριτήρια. Νομικά ανέφικτη είναι η αυτούσια διανομή, όταν η κατάτμηση του πράγματος απαγορεύεται από το νόμο ή δεν πληρούνται οι συγκεκριμένοι όροι, που αυτός θέτει (ΑΠ 555/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 902/2015 ΝοΒ 2016/275, ΑΠ 1309/2005 ΕλλΔνη 2008/747, ΕφΠειρ 107/2016, ΕφΛαμ 139/2011, ΠΠρΘεσ 9271/2012 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Πρόδηλα αδύνατη ή ασύμφορη είναι η αυτούσια διανομή, όταν κατά τους κανόνες της κοινής πείρας και λογικής το διανεμητέο δεν μπορεί να διανεμηθεί σε μέρη ανάλογα με τις μερίδες των κοινωνών χωρίς να μειωθεί η αξία του και όταν τα μέρη στα οποία πρόκειται να διανεμηθεί καθίστανται άχρηστα στο κοινωνικό σύνολο, ως οικονομικές μονάδες ή η αξία τους, λόγω ακριβώς της αδυναμίας τους να χρησιμεύσουν ως οικονομικές μονάδες, μειώνεται σε τέτοιο βαθμό, ώστε το σύνολο των μερίδων να υστερεί της αξίας του διανεμητέου πράγματος ως ενιαίου (ΑΠ 170/2017, ΤΝΠ Νόμος· ΑΠ 735/2013, ΤΝΠ Νόμος- ΑΠ 1895/2009, ΤΝΠ Νόμος- ΑΠ 256/2007, ΤΝΠ Νόμος· ΕφΑιγ 34/2019, ΤΝΠ Νόμος· ΕφΘεσ 299/2012, ΤΝΠ Νόμος· ΕφΑΘ 1253/2010, ΤΝΠ Νόμος).
ΙΙ. Με τη διάταξη του άρθρου 1624 ΑΚ στην περ. 2 ορίζεται ότι ο επίτροπος χωρίς τη γνωμοδότηση του εποπτικού συμβουλίου (καθώς και ο δικαστικός συμπαραστάτης κατ’ άρθρο 1678 παρ. 2 ΑΚ, διάταξη η οποία παραπέμπει ευθέως σ’ αυτήν του άρθρου 1624 ΑΚ) μεταξύ άλλων δεν μπορεί να εκποιεί ή να αποκτά με αντάλλαγμα ακίνητο ή εμπράγματο δικαίωμα σε ακίνητο. Στην έννοια της εκποιήσεως περιλαμβάνεται και η εξώδικη διανομή, όχι όμως και η δικαστική διανομή (βλ. Β. Βαθρακοκοίλη, το Νέο Οικογενειακό Δίκαιο, εκδ. 2000, άρθρο 1624, σελ 1258 παρ. 8, Δ. Μακρή ό.π. παρ. σελ 18 παρ. 28). Ακολούθως, με τη διάταξη του άρθρου 1526 ΑΚ ορίζεται ότι οι γονείς δεν μπορούν, χωρίς την άδεια του δικαστηρίου, να επιχειρήσουν στο όνομα του τέκνου τις πράξεις που απαγορεύονται και στον επίτροπο του ανηλίκου χωρίς άδεια του δικαστηρίου. Η τελευταία αυτή διάταξη, για ορισμένες πράξεις που ρητώς απαριθμούνται με την παραπομπή στα άρθρα 1624, 1625 ΑΚ, οριοθετεί τη διαχειριστική εξουσία των γονέων και αποσκοπεί στη διασφάλιση των περιουσιακών συμφερόντων του τέκνου. Συνεπώς, με βάση την οριοθέτηση αυτή, οι πράξεις που επιχειρούν οι γονείς στο όνομα του τέκνου ως νόμιμοι αντιπρόσωποι του και για τις οποίες απαιτείται η προηγούμενη άδεια του δικαστηρίου είναι εκείνες, που κατά τη διάταξη αυτή (1526 ΑΚ) απαιτείται άδεια και για τον επίτροπο, δηλαδή, οι απαριθμούμενες στις ΑΚ 1264, 1625, μεταξύ των οποίων όμως δεν περιλαμβάνεται, κατά τα ανωτέρω, και η δικαστική διανομή. Άλλωστε, γνωμοδότηση του εποπτικού συμβουλίου (1634 ΑΚ) που απαιτείται για τον επίτροπο (βλ. άρθρο 1621 ΑΚ) δεν απαιτείται στην προκειμένη περίπτωση, αφού η διάταξη του άρθρου 1526 ΑΚ αρκείται μόνο στην άδεια του δικαστηρίου, διότι η ύπαρξη εποπτικού συμβουλίου είναι ασυμβίβαστη με τη γονική μέριμνα.
Σύμφωνα με το άρθρ. 271 §1 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το Ν. 4335/2015, αν ο εναγόμενος δεν λάβει μέρος κανονικά στη δίκη, το δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν η αγωγή επιδόθηκε σε αυτόν νόμιμα και εμπρόθεσμα. Ως κανονική συμμετοχή στη δίκη νοείται στην τακτική διαδικασία η εμπρόθεσμη κατάθεση προτάσεων (βλ. και Αιτ.Εκθ. ν. 4335/2015, Άρθρα 271-277). Στην προκειμένη περίπτωση, από την υπ’ αρ. …./20-12-2021, έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών, Κωνσταντίνου Β. Λεράκη, που προσκομίζουν οι ενάγοντες προκύπτει ότι επικυρωμένο αντίγραφο της αγωγής επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον εναγομένο, εντός της νόμιμης προθεσμίας των τριάντα [30] ημερών από τη κατάθεση του δικογράφου της αγωγής, κατά τις διατάξεις των άρθρων 226 παρ.2,215 παρ.2,122 επ., ΚΠολΔ. Ακολούθως, οι ενάγοντες προέβησαν στη νόμιμη και εμπρόθεσμη κατάθεση εγγράφων προτάσεων, την 24η.03.2022, και προσθήκη στις 11/04/2022, ενώ ο εναγόμενος δεν έλαβε μέρος στη δίκη, καθώς δεν κατέθεσε προτάσεις εντός εκατό (100) ημερών από την κατάθεση της αγωγής, που είναι υποχρεωτική κατά την προκειμένη διαδικασία (άρθρο 115 παρ.3 του ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο πρώτο παρ.2 του ν.4335/2015 και άρθρο 237 παρ.1 ΚΠολΔ), και συνακόλουθα, πρέπει να δικασθεί ερήμην (άρθρα 271 παρ.1, 2 εδ. α’, και 3 σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 237 παρ.1 του ΚΠολΔ, όπως ισχύουν σύμφωνα με το άρθρο 1 του ν. 4335/2015).
Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινόμενη αγωγή της, όπως το περιεχόμενό της εκτιμάται από το παρόν Δικαστήριο, οι ενάγοντες εκθέτουν ότι στις 31 Δεκεμβρίου 2019 απεβίωσε στην Αθήνα η ….. του …. και της …, κάτοικος εν ζωή Αθηνών (οδός …., αριθμ. …), γιαγιά από την πατρική γραμμή του ….. (που εκπροσωπείται εν προκειμένω από τους δύο πρώτους εκ των εναγόντων) και της τρίτης των εναγόντων και σύζυγος του εναγόμενου. Ότι η αποβιώσασα άφησε την, από 10 Σεπτεμβρίου 2019, ιδιόγραφη διαθήκη της, η οποία δημοσιεύθηκε με το, υπ’ αριθμόν …../30-06-2020, πρακτικό δημοσίευσης ιδιόγραφης διαθήκης του Ειρηνοδικείου ….., καταχωρήθηκε στο Γενικό Βιβλίο Διαθηκών του Ειρηνοδικείου ….. στον τόμο …. και με αύξοντα αριθμό ….. και κηρύχθηκε κυρία με την, υπ’ αριθμόν …../30-06-2020, Πράξη του Δικαστηρίου αυτού. Ότι με τη διαθήκη αυτή εγκατέστησε κληρονόμους της τον εναγόμενο σύζυγό της, ….. και τα δύο εγγόνια της, ….. και …… και κατέλιπε, κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή, στον εναγόμενο ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου και στα δύο εγγόνια της, ….. και ….., ποσοστό 75% εξ αδιαιρέτου, συνολικά, κοινά, αδιαίρετα και κατ’ ισομοιρία σε έκαστο, ήτοι ανά ποσοστό 37,50% εξ αδιαιρέτου στον καθένα από αυτά, ενός διαμερίσματος με ΚΑΕΚ ….., επιφάνειας 49,95 τ.μ σε πολυκατοικία επί της οδού …., αριθμ. …. στην Αθήνα, όπως αναλυτικά περιγράφεται στην ένδικη αγωγή. Ότι την παραπάνω κληρονομιά αποδέχθηκε από κοινού ο …… (εκπροσωπούμενος από τους δύο πρώτους εκ των εναγόντων) και η τρίτη των εναγόντων με την, υπ’ αριθμ. ……/24-2-2021, συμβολαιογραφική πράξη αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αθηνών ….., που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Αθηναίων στον τόμο …. και με αριθμό ….. Ότι επίσης, την αποδέχθηκε και ο εναγόμενος, με την, υπ’ αριθμ. …../25-2-2021, συμβολαιογραφική πράξη αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αθηνών ….., που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Αθηναίων στον τόμο …. και με αριθμό …… Ότι μεταξύ του, εκπροσωπούμενου από τους δύο πρώτους εκ των εναγόντων ….., της τρίτης εκ των εναγόντων και του εναγόμενου υφίσταται κοινωνία δικαιώματος, αφού είναι συγκύριοι, συννομείς και συγκάτοχοι, ο ….. κατά ποσοστό 37,50% εξ αδιαιρέτου, η τρίτη εκ των εναγόντων κατά ποσοστό 37,50% εξ αδιαιρέτου και ο εναγόμενος κατά ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου, της προπεριγραφείσης οριζόντιας ιδιοκτησίας – διαμερίσματος. Ότι παρότι όμως το παραπάνω ακίνητο ανήκει κατά κυριότητα και στους ενάγοντες εντούτοις ο εναγόμενος το χρησιμοποιεί αποκλειστικά ως κατοικία, αποκλείοντας τους από τη σύγχρησή του και στερώντας τα έσοδα που θα προσπορίζονταν από την οικονομική εκμετάλλευσή του. Ότι από 5 Ιουλίου 2021, εξώδικη διαμαρτυρία, πρόσκληση και δήλωσή τους, τον κάλεσαν και εγγράφως να συμπράξει ώστε να γίνει διανομή στο κοινό αυτό περιουσιακό στοιχείο εξωδίκως, εντός προθεσμίας ενός μηνός από την κοινοποίηση της δήλωσης, και του δηλώθηκε ότι σε διαφορετική περίπτωση θα υπήρχε δικαστική προσφυγή για τη διανομή του. Ότι η δήλωση αυτή έχει μείνει μέχρι σήμερα ανταπάντηση και ο εναγόμενος αποφεύγει κάθε επικοινωνία αρνούμενος πεισματικά να συμπράξει στην εξώδικη διανομή του κοινού ακινήτου. Ότι είναι επομένως, προφανές ότι είναι αδύνατη η από κοινού διαχείριση και διοίκηση του κοινού ακινήτου γι’ αυτό και δικαιούνται να ζητήσουν τη λύση της κοινωνίας και τη συνεπακόλουθη διανομή του, βάσει των διατάξεων των άρθρων 795, 798, 799 ΑΚ και 478 ΚΠολΔ, λαμβανομένου υπόψη ότι δεν υφίσταται κανένας δικαιοπρακτικός ή νόμιμος λόγος αποκλεισμού της λύσης της κοινωνίας. Κατόπιν τούτων, ζητάνε α) να γίνει δεκτή η αγωγή τους, β) να λυθεί η κοινωνία δικαιώματος που υφίσταται λόγω συγκυριότητας επί του κοινού ακινήτου, το οποίο περιγράφεται στο ιστορικό της παρούσας, γ) να διαταχθεί, για τους λόγους που αναφέρονται στο ιστορικό της παρούσας, η διανομή του κοινού ακινήτου, το οποίο περιγράφεται στο ιστορικό της παρούσας, και η πώληση με εκούσιο δημόσιο πλειστηριασμό, δ) να διανεμηθεί το πλειστηρίασμα μεταξύ των εναγόντων και του εναγομένου κατά τρόπο ώστε καθένας από τους διαδίκους – κοινωνούς να λάβει το μερίδιο που του αναλογεί, σύμφωνα με το ποσοστό της συνιδιοκτησίας του, δηλαδή: ο, εκπροσωπούμενος από τους δύο πρώτους από τους ενάγοντες …… να λάβει ποσοστό 37,50%, η τρίτη εκ των εναγόντων να λάβει ποσοστό 37,50% και ο εναγόμενος να λάβει ποσοστό 25%, ε) να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή η απόφαση που θα εκδοθεί στ) να διορισθεί υπάλληλος του πλειστηριασμού ο συμβολαιογράφος Αθηνών ……, κάτοικος Αθηνών (οδός …., αριθμ. ….), και να καταλογιστούν τα δικαστικά τους έξοδα σε βάρος της διανεμητέας περιουσίας.
Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα και κατ’ εκτίμηση τους, η αγωγή, η οποία έχει καταχωρηθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα, κατά το άρθρο 220 ΚΠολΔ, στα οικεία βιβλία διεκδικήσεων του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, σε τόμο …. και με αύξοντα αριθμό … (βλ. το προσκομιζόμενο το υπ’ αριθ. …./27-12-2021 πιστοποιητικό της Υποθηκοφύλακα Αθηνών), παραδεκτώς εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του αρμοδίου καθ’ ύλην και κατά τόπο Δικαστηρίου αυτού κατά την τακτική διαδικασία (άρθρα 11 αριθ. 5, 14, 29 παρ. 1 ΚΠολΔ), έχει δε επιδοθεί στον εναγόμενο εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας [30] ημερών από την κατάθεση (άρθρο 215 § 2 ΚΠολΔ), όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, και είναι αρκούντως ορισμένη καθώς αρκεί για το ορισμένο της αγωγής διανομής η μνεία του δικαιώματος συγκυριότητας των διαδίκων-κοινωνών (ΑΠ 1475/2008, ΤΝΠ Ν0Μ08, ΑΠ 619/2012, ΤΝΠ Ν0Μ08). Ακολούθως η αγωγή είναι νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 785,795,798, 799, 801, 1113-1117, 1193, 1198, επ. 1519 ΑΚ (βλ. υπό στοιχεία II μείζονα σκέψη και ΕφΛαρ 179/2007, ΤΝΠ ΝΟΜΟ8) και 478 επ., 176 και 992 επ. ΚΠολΔ, πλην: α) του αιτούμενου τρόπου διανομής, που πρέπει να απορριφθεί ως νομικά αβάσιμος, αφού αίτημα της αγωγής διανομής πράγματος αποτελεί η λύση της κοινωνίας που υπάρχει επ’ αυτού, ο δε τρόπος λύσης της κοινωνίας, δηλαδή το αν η λύση αυτής θα γίνει με αυτούσια διανομή ή με πώληση διά πλειστηριασμού, δεν περιλαμβάνεται στο αίτημα της αγωγής, αλλά ανήκει στις εξουσίες του αρμόδιου δικαστηρίου (ΑΠ 106/2013, ΤΝΠ Ισοκράτης- ΕφΑΘ 2840/2010, ΕΔΠολ 2010.343- ΜΠρΑαμ 69/2020, ΤΝΠ Νόμος), β) του αιτήματος περί κήρυξης της εκδοθησόμενης απόφασης προσωρινά εκτελεστής, το οποίο είναι απορριπτέο ως μη νόμιμο, καθόσον προσωρινά εκτελεστές κηρύσσονται μόνο οι καταψηφιστικές αποφάσεις (βλ. Μ.Μαργαρίτη, Ερμηνεία Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, άρθρο 907 αρ. 2), η δε απόφαση περί δικαστικής διανομής έχει διαπλαστικό χαρακτήρα (βλ. Λ.Πήψου, Δικαστική Διανομή, εκδ. 2006, σελ. 188) και γ) του αιτήματος διορισμού υπό του δικαστηρίου συμβολαιογράφου ως επί του πλειστηριασμού υπαλλήλου, το οποίο πρέπει να απορριφθεί ως μη νόμιμο, καθόσον από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 484, 927 και 954 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι ο επισπεύδων τον πλειστηριασμό συγκύριος ορίζει και τον επί του πλειστηριασμού υπάλληλο, δοθέντος ότι δεν υφίσταται αντίστοιχη με την καταργηθείσα διάταξη του άρθρου 1092 παρ. 2 του προϊσχύσαντος ΚΠολΔ, κατά την οποία το δικαστήριο που διέτασσε την πώληση του κοινού πράγματος διόριζε και τον αρμόδιο συμβολαιογράφο και επομένως εν προκειμένω εφαρμόζονται οι γενικές διατάξεις (ΠολΠρΑλεξ 1 12/2008 ΝΟΜΟΣ, ΠολΠρΑΘ 4487/2007 ΝΟΜΟΣ, ΠολΠρΘεσ 10370/1997 Σελίδα 7 από 15 Αρμ 1997.1333). Περαιτέρω, η κρινόμενη αγωγή, πρέπει να ερευνηθεί ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου ότι για το παραδεκτό της συζήτησής της καταβλήθηκε το νόμιμο τέλος δικαστικού ενσήμου μετά των αναλογούντων σε αυτό ποσοστών υπέρ των δικαιούχων φορέων (βλ. το υπ’ αριθμ. …. και ….. ηλεκτρονικό παράβολο και τις από 09.04.2022 ηλεκτρονικές πληρωμές της Εθνικής Τράπεζας), έχει κατατεθεί το γραμμάτιο είσπραξης δικηγορικής αμοιβής (υπ’ αριθμ. …./2022 γραμμάτιο προκαταβολής ΔΣΑ). Επιπλέον, προσκομίσθηκαν οι από 10/03/2022 εξουσιοδοτήσεις από τις οποίες προκύπτει η πληρεξουσιότητα του υπογράφοντας τις προτάσεις δικηγόρου των εναγόντων. Τέλος, οι ενάγοντες προσκόμισαν με επίκληση νομότυπα συμπληρωμένα τα από 03.12.2021 ενημερωτικά έγγραφα περί δυνατότητας διαμεσολαβητικής διευθέτησης της διαφοράς κατ’ άρθρο 3 παρ.2 του Ν.4640/2019 καθώς και το από 26.01.2022 πρακτικό περάτωσης αρχικής υποχρεωτικής συνεδρίας κατ’ άρθρο 7 παρ. 4 του ν. 4640/2019 και δεν απαιτείται η προσκόμιση πιστοποιητικού ΕΝΦΙΑ από αυτούς, διότι η επιβολή φόρου ακίνητης περιουσίας, παράλληλα προς υφιστάμενους άλλους φόρους, δεν πρέπει να θίγει τον πυρήνα του δικαιώματος της ιδιοκτησίας και δεν πρέπει να εξαρτά το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα του πολίτη να προσφύγει στη Δικαιοσύνη από τις συγκεκριμένες φορολογικές του υποχρεώσεις (βλ. σχ. ΕφΚρ 19/2016, ΕλλΔ/νη 2016/503).
Οι ανωτέρω πραγματικοί ισχυρισμοί της ενάγουσας περί συγκυριότητας των διαδίκων και κατά τα προαναφερθέντα ποσοστά εξ αδιαιρέτου επί του επιδίκου ακινήτου, δεδομένου ότι αναφέρονται σε γεγονότα, για τα οποία επιτρέπεται η ομολογία, θεωρούνται ομολογημένοι, λόγω της ερημοδικίας του εναγομένου στην παρούσα συζήτηση της αγωγής, και αποδεικνύονται πλήρως, σύμφωνα με το άρθρο 271 § 3 του ΚΠολΔ σε συνδυασμό με το άρθρο 352 § 1 του ιδίου Κώδικα, κατά δε της αγωγής, όπως κρίθηκε νόμιμη, δεν υπάρχει κάποια ένσταση εξεταζόμενη αυτεπαγγέλτως. Ωστόσο, η επιλογή του τρόπου λύσης της κοινωνίας αποτελεί διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (ΑΠ 1895/2009 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) και δεν αποτελεί πραγματικό περιστατικό που μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο ομολογίας, διαμορφώνεται, δε, κατά την κυριαρχική κρίση του Δικαστηρίου και με βάση τα διδάγματα της κοινής πείρας.
Κατόπιν τούτου, από τα νομίμως προσκομιζόμενα με επίκληση από την ενάγουσα έγγραφα, τα οποία, αναλόγως με τη φύση τους, εκτιμώνται είτε προς άμεση απόδειξη είτε ως βάση συναγωγής δικαστικών τεκμηρίων (άρθρα 336 παρ. 3, 339 και 395 ΚΠολΔ), από τη με αριθμό …/11.01.2022 ένορκη βεβαίωση ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών, ….., του μάρτυρα των εναγόντων …. του …., κατόπιν της επίδοσης (δυνάμει της υπ’ αριθ. …../20.12.2021 έκθεσης επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή του Εφετείου Αθηνών Λεράκη Κωνσταντίνου) στον εναγόμενο της από 15.12.2021 γνωστοποίησης εξέταση μάρτυρα μέσω του δικογράφου της αγωγής, που προσκομίζουν οι ενάγοντες και η οποία περιέχει όλα τα απαραίτητα κατ’ άρθρο 421 επ. ΚΠολΔ στοιχεία καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), αποδεικνύονται, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Μεταξύ του, ….., όπως νόμιμα εκπροσωπείται από τους δύο πρώτους εκ των εναγόντων, της τρίτης των εναγόντων, ….. και του εναγόμενου …… του ……, υφίσταται κοινωνία δικαιώματος, καθώς είναι συγκύριοι, συννομείς και συγκάτοχοι κατά ποσοστό 37,50% εξ αδιαιρέτου, ο ……, η τρίτη των εναγόντων, ….. κατά ποσοστό 37,50% εξ αδιαιρέτου και ο εναγόμενος ….. του ….. κατά ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου του κατωτέρω περιγραφόμενου ακινήτου, ήτοι: του Ε-2 διαμερίσματος (χωριστή και ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία) του πέμπτου ορόφου μιας πολυκατοικίας που έχει ανεγερθεί επί ενός οικοπέδου το οποίο έχει έκταση 422,80 τετραγωνικά μέτρα, βρίσκεται μέσα στο εγκεκριμένο σχέδιο της πόλης των Αθηνών, της κτηματικής περιφερείας του Δήμου Αθηναίων, Περιφερειακής Ενότητας Κεντρικού Τομέα Αθηνών, Περιφερείας Αττικής, στη θέση «….» ή «….», στην περιοχή των «….», στο οικοδομικό τετράγωνο του Δήμου τούτου, το οποίο περιβάλλεται από τις εγκεκριμένες οδούς …., …., …. και …. και ανάμεσα στην εγκεκριμένη οδό …. στην οποία έχει τους αριθμούς …. και … και στην εγκεκριμένη οδό …., στην οποία έχει τον αριθμό … (διαμπερές), φαίνεται και περιβάλλεται από τα Κεφαλαία στοιχεία Αλφα – Βήτα – Γάμμα – Δέλτα – Αλφα (Α-Β-Γ-Δ-Α) στο Αλφα ένα (Α-1) από Ιουνίου 1992 τοπογραφικό διάγραμμα του Πολιτικού Μηχανικού …. και συνορεύεται, σύμφωνα με αυτό το τοπογραφικό διάγραμμα, ΝΟΤΙΑ με πλευρά (πρόσωπο) Α-Β που έχει μήκος μέτρα δεκαεννιά και πενήντα δύο εκατοστά (19,52), με την εγκεκριμένη οδό …., η οποία έχει πλάτος μέτρα οκτώ και δώδεκα εκατοστά (8,12), ΑΝΑΤΟΛΙΚΑ με πλευρά Β-Γ που έχει μήκος μέτρα είκοσι τρία και είκοσι εκατοστά (23,20) με ακίνητο ιδιοκτησίας αγνώστων ιδιοκτητών (πριν οικία ιδιοκτησίας …..), ΒΟΡΕΙΑ με πλευρά (πρόσωπο) Γ-Δ που έχει μήκος μέτρα δεκαέξι και ογδόντα εκατοστά (16,80), με την εγκεκριμένη οδό ….., η οποία έχει πλάτος μέτρα δέκα και εβδομήντα εκατοστά (10,70) και ΔΥΤΙΚΑ με πλευρά Δ-Α που έχει μήκος μέτρα είκοσι τρία και πενήντα έξι εκατοστά (23,56) με πολυκατοικία ιδιοκτησίας διαφόρων αγνώστων συνιδιοκτητών (πριν ακίνητο ιδιοκτησίας …..). Η πολυκατοικία που υφίσταται επί του άνω οικοπέδου ανεγέρθηκε σύμφωνα με την, υπ’ αριθμόν …../21-9-1992, άδεια οικοδομής νέας πενταώροφης οικοδομής με pilotis – υπόγειο και δώμα της Πολεοδομίας Αθηνών Διαμερίσματος Αθηνών Νομαρχίας Αττικής, αποτελείται από: α) τον υπόγειο όροφο, β) τον ισόγειο όροφο, γ) τους πρώτο (Α’), δεύτερο (Β’), τρίτο (Γ’), τέταρτο (Δ ) και πέμπτο (Ε’) ολόκληρους μετά το ισόγειο ορόφους (τυπικός όροφος) και δ) το δώμα και διέπεται από τις διατάξεις του Ν. 3741/1929 «περί της κατ’ όροφο ιδιοκτησίας», του Ν.Δ. 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 του Αστικού Κώδικα, στις οποίες έχει υπαχθεί δια της, υπ’ αριθμόν …../22-9-1993, πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας της Συμβολαιογράφου Αθηνών …. συζ. …., το γένος …., η οποία έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Αθηναίων στον τόμο … και με αριθμό ….. Ανάμεσα στις χωριστές και ανεξάρτητες οριζόντιες ιδιοκτησίες της παραπάνω πολυκατοικίας περιλαμβάνεται και το ΕΨΙΛΟΝ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΔΥΟ (Ε-2) διαμέρισμα (χωριστή και ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία) του πέμπτου (Ε’) ολοκλήρου, μετά το ισόγειο, ορόφου της πολυκατοικίας, το οποίο φαίνεται σε κάτοψη με τον αραβικό αριθμό ΔΥΟ (2) στο Άλφα πέντε (Α-5) από Ιουνίου 1992 σχεδιάγραμμα κάτοψης των πρώτου (Α’), δεύτερου (Β’), τρίτου (Γ’), τέταρτου (Δ’) και πέμπτου (Ε’) ολόκληρων μετά το ισόγειο ορόφων (τυπικός όροφος) και οι ποσοστιαίες αναλογίες και τα υπόλοιπα στοιχεία του στον από Ιουνίου 1992 πίνακα κατανομής ποσοστών της πολυκατοικίας του Πολιτικού Μηχανικού …., αποτελείται από ένα χωλλ, ένα σαλόνι, ένα υπνοδωμάτιο, μία κουζίνα, ένα λουτρό και έναν διάδρομο, καθώς και βεράντες προς την οδό …., έχει επιφάνεια μέτρα τετραγωνικά σαράντα εννιά και ενενήντα πέντε (49,95), κύριο όγκο μέτρα κυβικά εκατόν πενήντα τέσσερα και ογδόντα πέντε εκατοστά (154,85), αναλογία όγκου στα κοινόχρηστα μέτρα κυβικά είκοσι δύο και εξήντα εκατοστά (22,60) και συνολικό όγκο μέτρα κυβικά εκατόν εβδομήντα επτά και σαράντα πέντε εκατοστά (177,45), ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο σαράντα χιλιοστά (40/1000) εξ αδιαιρέτου, στα οποία αναλογούν μέτρα τετραγωνικά δεκαέξι και ενενήντα ένα εκατοστά (16,91), ποσοστό συμμετοχής και ψήφους στις δαπάνες: α) πάγιων δαπανών, επισκευής και προμήθειας μηχανημάτων θέρμανσης σαράντα τέσσερα χιλιοστά (44/1000), β) κοινόχρηστων σαράντα τέσσερα χιλιοστά (44/1000) και γ) ανελκυστήρα σαράντα οκτώ χιλιοστά (48/1000) και ψήφους σαράντα στις χίλιες (40/1000) και συνορεύεται ΔΥΤΙΚΑ με ακάλυπτο χώρο της πολυκατοικίας, με κεντρικό κλιμακοστάσιο και με φρέαρ του ανελκυστήρα, ΒΟΡΕΙΑ με κεντρικό κλιμακοστάσιο, με φρέαρ του ανελκυστήρα, κοινόχρηστο διάδρομο του ορόφου και με το ΕΨΙΛΟΝ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΤΡΙΑ (Ε-3) διαμέρισμα του ιδίου ορόφου, ΑΝΑΤΟΛΙΚΑ με το ΕΨΙΛΟΝ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΤΡΙΑ (Ε-3) διαμέρισμα του ιδίου ορόφου και με ακάλυπτο χώρο της πολυκατοικίας και ΝΟΤΙΑ με ακάλυπτο χώρο και με πρασιά της πολυκατοικίας και ύστερα από αυτή με την οδό ….. Το υπό στοιχείο Ε-2 διαμέρισμα έχει αριθμό Κωδικό Αριθμό Εθνικού Κτηματολογίου (ΚΑΕΚ) ….. και έχει περιληφθεί στα προσωρινά κτηματολογικά στοιχεία της ανάρτησης του Δήμου Αθηναίων, όπως προκύπτει από το, υπ’ αριθμ. πρωτ. αίτησης ……/09-12-2021, Πιστοποιητικό Κτηματογραφούμενου Ακινήτου (του άρθρου 5 του Ν. 2308/1995) του Εθνικού Κτηματολογίου και η αξία του ανέρχεται στο ποσό των 47.452,50 ευρώ. Περεταίρω, από την ως άνω ένορκη βεβαίωση του ….. και με βάση τα διδάγματα της κοινής πείρας, χωρίς να απαιτούνται για τη διαπίστωση αυτή ειδικές γνώσεις επιστήμης καθίσταται σαφές, ότι η αυτούσια διανομή της ίδιας οριζόντιας ιδιοκτησίας σε τρεις μερίδες, ώστε οι ενάγοντες να λάβουν τις δύο εξ αυτών και ο εναγόμενος να λάβει την τρίτη μερίδα, καθίσταται προδήλως αδύνατη αφού, κυρίως λόγω της μικρής επιφάνειας του υπό διανομή διαμερίσματος (εμβαδού 49,95 τ.μ.), σε περίπτωση διαίρεσής της σε τρία μέρη για τη δημιουργία τριών νέων χωριστών οριζόντιων ιδιοκτησιών με διαφορετική είσοδο, εκτός του ότι το κόστος της διαρρύθμισης (καθαίρεση τοίχων, κατασκευή μεσοτοίχου, άνοιγμα θυρών, κατασκευή λουτρού και κουζίνας, τροποποίηση ηλεκτρολογικής και υδραυλικής εγκατάστασης κ.λ.π.) θα ήταν δυσανάλογα μεγάλο σε σχέση με την εμπορική αξία που θα είχαν οι δημιουργούμενες οριζόντιες ιδιοκτησίες (σημειωτέον ότι το κτίριο είναι αρκετά παλαιό και επιπλέον αυτές θα είχαν εξαιρετικά μικρό εμβαδόν, αφού ο ωφέλιμος χώρος καθεμιάς θα ήταν ελάχιστα τετραγωνικά μέτρα) και επιπλέον οι τελευταίες θα έχαναν τη λειτουργικότητά τους, επερχομένης συγχρόνως σημαντικής μείωσης της αξίας τους και εξ αυτού του λόγου, πράγμα που θα ήταν αντίθετο προς το συμφέρον των διαδίκων. Επομένως, λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω στοιχείων, ήτοι του εμβαδού της οριζόντιας ιδιοκτησίας, της κατασκευαστικής δυσκολίας σε πιθανό διαχωρισμό και της δυνατότητας επίτευξης μέγιστου κέρδους από την διάθεσή του προς πώληση ως ενιαίο ακίνητο αλλά και του κυρίως αιτήματος των εναγόντων ως προς τον τρόπο λύσης της κοινωνίας, κρίνεται η αυτούσια διανομή ασύμφορη, και πρέπει επομένως να διαταχθεί η πώληση των ακινήτων με πλειστηριασμό δεδομένου ότι ενόψει της ερημοδικίας του εναγόμενου δεν υποβλήθηκε ισχυρισμός ότι η διανομή με τον τρόπο αυτό είναι προδήλως αντίθετη προς το συμφέρον του. Επιπλέον αποδείχθηκε ότι συντρέχει περίπτωση δικαστικής διανομής του επειδή ο εναγόμενος δε συναινεί στην εξώδικη διανομή του, όπως προκύπτει από την από 5 Ιουλίου 2021, εξώδικη διαμαρτυρία, πρόσκληση των εναγόντων προς τον εναγόμενο, μετά της, υπ’ αριθμ. …./13-7-2021, έκθεσης επίδοσής του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών, Κωνσταντίνου Β. Λεράκη, με την οποία τον καλούσαν να συμπράξει στην εξώδικη διανομή, χωρίς εκείνος να ανταποκριθεί.
Συνεπώς, η υπό κρίση αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη και να διαταχθεί κατ’ άρθρο 484 παρ. 1, η δια δημοσίου πλειστηριασμού πώληση του επίδικου ακινήτου, ώστε καθένας εκ των κοινωνών να λάβει από το εκπλειστηρίασμα ποσό ανάλογο προς το ιδανικό του μερίδιο, χωρίς να τίθεται και ζήτημα προσδιορισμού με την απόφαση της αξίας του διανεμητέου, αφού, όπως προκύπτει από τον συνδυασμό των διατάξεων 484 παρ. 2 και 954 παρ. 1 ΚΠολΔ , η σχετική εκτίμηση γίνεται από το δικαστικό επιμελητή ή τον πραγματογνώμονα που ο τελευταίος προσλαμβάνει κατά την κρίση του για το σκοπό αυτό. Σημειώνεται, ότι δεν διορίζεται συμβολαιογράφος ως επί του πλειστηριασμού υπάλληλος, καθόσον από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 484 παρ. 1, 927 και 954 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι αυτόν ορίζει ο επισπεύδων τον πλειστηριασμό συγκύριος. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα της δίκης διανομής βαρύνουν τη διανεμητέα περιουσία, όπως κάθε δαπάνη για το κοινό πράγμα (άρθρο 794 του ΑΚ), με την έννοια του καταλογισμού τους σε βάρος όλων των διαδίκων, ανεξάρτητα αν είναι ενάγοντες ή εναγόμενοι, ανάλογα με το ποσοστό συγκυριότητας του καθενός επί του διανεμητέου κοινού πράγματος (βλ. ΑΠ 230/2003 ΕλλΔνη 45.427, ΕφΑθ 5576/2004 ΑρχΝ 2006.187, ΕφΑθ 2821/2004 ΕΔΠολ 2005.304, ΕφΠατρ 752/2003 ΑχαΝομ 2004.268, ΕφΑθ 2237/2003 ΕΔΠολ 2003.241, ΕφΑθ 3033/2003 ΕΔΠολ 2006.92, ΕφΠειρ 942/2000 ΠειρΝομ 2000.437, ΕφΘεσ 305/2001 ΑρχΝομ 2003.81, ΕφΠειρ 918/1996 ΕλλΔνη 38. 861, ΕφΑθ 834/1995 ΕλλΔνη 37.159), η αμοιβή δε του δικηγόρου των εναγόντων για τη σύνταξη της αγωγής διανομής και των σχετικών προτάσεων καθορίζεται με βάση την αξία της ιδανικής μερίδας αυτών (εναγόντων) στο διανεμητέο (βλ. ΕφΠειρ 942/2000 οπ). Εξάλλου, δικαστικά και εξώδικα έξοδα της δίκης διανομής είναι τα αναγκαία έξοδα (άρθρ. 189 του ΚΠολΔ) που έγιναν από όλους τους διαδίκους για την περάτωση της, ανεξάρτητα από την ιδιότητα, με την οποία συμμετέχει στη δίκη εκείνος που τα κατέβαλε. Στην προκειμένη περίπτωση αποδείχθηκε ότι η πραγματική αξία του διανεμητέου επίδικου ακινήτου, κατά το χρόνο που ασκήθηκε η αγωγή, ανερχόταν στο ποσό των 47.452,50 ευρώ, ενώ η αξία του ιδανικού μεριδίου των εναγόντων, κατά τον ίδιο χρόνο, ανέρχεται στο ποσό των 17.794,68 ευρώ για τον καθένα (47.452,50 ευρώ X 37,5% για τον καθένα). Ενόψει αυτού τα δικαστικά έξοδα των εναγόντων για σύνταξη αγωγής και προτάσεις, δικαστικό ένσημο, επιδόσεις και λοιπές διαδικαστικές πράξεις των ενδιαφερομένων, ανέρχονται στο συνολικό ποσό των 954,00 ευρώ, εκκαθαριζόμενα χωρίς κατάλογο, ο δε εναγόμενος δεν υποβλήθηκε σε δικαστικά έξοδα ενόψει της ερημοδικίας του. Συνεπώς συνολικά τα έξοδα ανέρχονται στο ποσό των 954,00€. Με βάση τα ποσοστά συγκυριότητας των διαδίκων (ποσοστό 37,5% εξ αδιαιρέτου ο …., όπως νόμιμα εκπροσωπείται, ποσοστό 37,50% εξ αδιαιρέτου η ….. και ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου ο εναγόμενος, …. του ….) οι ενάγοντες βαρύνονται με το ποσό των 357,75 € (=954,00 X 37,5%) ο καθένας, ήτοι 715,50 ευρώ όλοι οι ενάγοντες συνολικά και με το ποσό των 238,50€(=954,00 X 25%) ο εναγόμενος. Επομένως, μετά τον συμψηφισμό των παραπάνω απαιτήσεων κατά το μέρος που καλύπτονται, προκύπτει ότι ο εναγόμενος οφείλει να καταβάλει στους ενάγοντες το ποσό των 238,50 € (=954,00 – 715,50). Τέλος πρέπει να οριστεί το παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση που ο εναγόμενος ασκήσει ανακοπή ερημοδικίας κατά της παρούσης (άρθρα 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 του ΚΠολΔ).
ΠΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην του εναγόμενου.
Ορίζει το παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ.
Απορρίπτει ό,τι στο σκεπτικό κρίθηκε απορριπτέα.
Δέχεται την αγωγή κατά τα λοιπά.
Διατάζει την πώληση με πλειστηριασμό του κοινού ακινήτου των διαδίκων, που περιγράφεται λεπτομερώς στο σκεπτικό της παρούσας, ήτοι του Ε-2 διαμερίσματος (χωριστή και ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία) του πέμπτου ορόφου, μετά το ισόγειο, ορόφου της πολυκατοικίας, το οποίο φαίνεται σε κάτοψη με τον αραβικό αριθμό ΔΥΟ (2) στο Άλφα πέντε (Α-5) από Ιουνίου 1992 σχεδιάγραμμα κάτοψης του Πολιτικού Μηχανικού …., αποτελείται από ένα χωλλ, ένα σαλόνι, ένα υπνοδωμάτιο, μία κουζίνα, ένα λουτρό και έναν διάδρομο, καθώς και βεράντες προς την οδό …., έχει επιφάνεια μέτρα τετραγωνικά σαράντα εννιά και ενενήντα πέντε (49,95), κύριο όγκο μέτρα κυβικά εκατόν πενήντα τέσσερα και ογδόντα πέντε εκατοστά (154,85), αναλογία όγκου στα κοινόχρηστα μέτρα κυβικά είκοσι δύο και εξήντα εκατοστά (22,60) και συνολικό όγκο μέτρα κυβικά εκατόν εβδομήντα επτά και σαράντα πέντε εκατοστά (177,45), ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο, σαράντα χιλιοστά (40/1000) εξ αδιαιρέτου, στα οποία αναλογούν μέτρα τετραγωνικά δεκαέξι και ενενήντα ένα εκατοστά (16,91), ποσοστό συμμετοχής και ψήφους στις δαπάνες: α) πάγιων δαπανών, επισκευής και προμήθειας μηχανημάτων θέρμανσης σαράντα τέσσερα χιλιοστά (44/1000), β) κοινόχρηστων σαράντα τέσσερα χιλιοστά (44/1000) και γ) ανελκυστήρα σαράντα οκτώ χιλιοστά (48/1000) και ψήφους σαράντα στις χίλιες (40/1000) και συνορεύεται ΔΥΤΙΚΑ με ακάλυπτο χώρο της πολυκατοικίας, με κεντρικό κλιμακοστάσιο και με φρέαρ του ανελκυστήρα, ΒΟΡΕΙΑ με κεντρικό κλιμακοστάσιο, με φρέαρ του ανελκυστήρα, κοινόχρηστο διάδρομο του ορόφου και με το ΕΨΙΛΟΝ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΤΡΙΑ (Ε-3) διαμέρισμα του ιδίου ορόφου, ΑΝΑΤΟΛΙΚΑ με το ΕΨΙΛΟΝ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΤΡΙΑ (Ε-3) διαμέρισμα του ιδίου ορόφου και με ακάλυπτο χώρο της πολυκατοικίας και ΝΟΤΙΑ με ακάλυπτο χώρο και με πρασιά της πολυκατοικίας και ύστερα από αυτή με την οδό …., με αριθμό Κωδικό Αριθμό Εθνικού Κτηματολογίου (ΚΑΕΚ) …… και έχει περιληφθεί στα προσωρινά κτηματολογικά στοιχεία της ανάρτησης του Δήμου Αθηναίων και βρίσκεται επί μιας πολυκατοικίας, που διέπεται από τις διατάξεις του Ν. 3741/1929 «περί της κατ’ όροφο ιδιοκτησίας», του Ν.Δ. 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 του Αστικού Κώδικα, στις οποίες έχει υπαχθεί δια της, υπ’ αριθμόν …./22-9-1993, πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας της Συμβολαιογράφου Αθηνών …. συζ. …., το γένος ….., η οποία έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Αθηναίων στον τόμο …. και με αριθμό …. και που έχει ανεγερθεί επί ενός οικοπέδου το οποίο έχει έκταση 422,80 τετραγωνικά μέτρα, βρίσκεται μέσα στο εγκεκριμένο σχέδιο της πόλης των Αθηνών, της κτηματικής περιφερείας του Δήμου Αθηναίων, Περιφερειακής Ενότητας Κεντρικού Τομέα Αθηνών, Περιφερείας Αττικής, στη θέση «….» ή «….», στην περιοχή των «….», στο οικοδομικό τετράγωνο του Δήμου τούτου, το οποίο περιβάλλεται από τις εγκεκριμένες οδούς …., …, …. και …. και ανάμεσα στην εγκεκριμένη οδό …. στην οποία έχει τους αριθμούς … και … και στην εγκεκριμένη οδό …., στην οποία έχει τον αριθμό … (διαμπερές), φαίνεται και περιβάλλεται από τα Κεφαλαία στοιχεία Αλφα – Βήτα – Γάμμα – Δέλτα – Αλφα (Α-Β-Γ-Δ-Α) στο Αλφα ένα (Α-1) από Ιουνίου 1992 τοπογραφικό διάγραμμα του Πολιτικού Μηχανικού …. και συνορεύεται, σύμφωνα με αυτό το τοπογραφικό διάγραμμα, ΝΟΤΙΑ με πλευρά (πρόσωπο) Α-Β που έχει μήκος μέτρα δεκαεννιά και πενήντα δύο εκατοστά (19,52), με την εγκεκριμένη οδό …., η οποία έχει πλάτος μέτρα οκτώ και δώδεκα εκατοστά (8,12), ΑΝΑΤΟΛΙΚΑ με πλευρά Β-Γ που έχει μήκος μέτρα είκοσι τρία και είκοσι εκατοστά (23,20) με ακίνητο ιδιοκτησίας αγνώστων ιδιοκτητών (πριν οικία ιδιοκτησίας ….), ΒΟΡΕΙΑ με πλευρά (πρόσωπο) Γ-Δ που έχει μήκος μέτρα δεκαέξι και ογδόντα εκατοστά (16,80), με την εγκεκριμένη οδό ….., η οποία έχει πλάτος μέτρα δέκα και εβδομήντα εκατοστά (10,70) και ΔΥΤΙΚΑ με πλευρά Δ-Α που έχει μήκος μέτρα είκοσι τρία και πενήντα έξι εκατοστά (23,56) με πολυκατοικία ιδιοκτησίας διαφόρων αγνώστων συνιδιοκτητών (πριν ακίνητο ιδιοκτησίας …..), προκειμένου κάθε συγκύριος να λάβει από το εκπλειστηρίασμα που θα επιτευχθεί, ποσό ανάλογο με το ιδανικό του μερίδιο επί του κοινού, που ανέρχεται σε ποσοστό 37,5% εξ αδιαιρέτου ο ….., όπως νόμιμα εκπροσωπείται, ποσοστό 37,50% εξ αδιαιρέτου η … και ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου ο εναγόμενος, …. του ….
Επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα σε βάρος της διανεμητέας περιουσίας, τα οποία ορίζει συνολικά στο ποσό των εννιακοσίων πενήντα τεσσάρων ευρώ (954,00€), από τα οποία καταλογίζει το ποσό των επτακοσίων δέκα πέντε ευρώ και πενήντα λεπτών (715,50 €) στους ενάγοντες συνολικά (ήτοι στο ποσό των 357,75 € στον καθένα) και στο ποσό των διακοσίων τριάντα οκτώ ευρώ και πενήντα λεπτών (238,50 €) στον εναγόμενο.
Συμψηφίζει αμοιβαίως τα παραπάνω ποσά δικαστικών εξόδων και
Υποχρεώνει τον εναγόμενο να καταβάλει στους ενάγοντες το ποσό των διακοσίων τριάντα οκτώ ευρώ και πενήντα λεπτών (238,50 €).
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, στο ακροατήριό του και σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση την 25/9/2025, χωρίς να είναι παρόντες οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους.