Περίληψη: Αίτηση εισαγγελέα περί αντικατάστασης δικαστικού συμπαραστάτη λόγω προβλημάτων υγείας. Πρόσωπα που νομιμοποιούνται να ασκήσουν την αίτηση. Πρόσθετη παρέμβαση. Απορριπτέα ως απαράδεκτη λόγω έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης. Το Δικαστήριο προχώρησε στην κρίση του χωρίς την προβλεπόμενη γνωμοδότηση της αρμόδιας κοινωνικής υπηρεσίας, η οποία, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 1674 Α.Κ., συνεκτιμάται ελεύθερα και δεν συνιστά όρο της προδικασίας ή προϋπόθεση του παραδεκτού της αίτησης. Δέχεται την αίτηση. Παύση του δικαστικού συμπαραστάτη και διορισμός νέου.
Δημοσιευμένη σε: Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών NOMOS
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ
ΑΠΟΦΑΣΗ 2911/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Ιωάννα Κρουσανιωτάκη, Πρωτοδίκη, που ορίστηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών και τη Γραμματέα, Ελένη Σιγούρα.
Συνεδρίασε κεκλεισμένων των θυρών στο ακροατήριό του στις 26 Μαΐου 2022, για να συνεκδικάσει α) την αυτεπαγγέλτως, με την υπ’ αρ. ……/15-3-2022 πράξη του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών εισαχθείσα με αριθμό πρωτ. ……/10-3-2022 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών περί αντικατάστασης της δικαστικής συμπαραστάτριας των υπό δικαστική συμπαράσταση πασχόντων ………. και …….., που διορίστηκε με την υπ’ αρ. …./2018 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και β) την επ’ ακροατηρίω προφορικώς και με τις προτάσεις ασκηθείσα πρόσθετη παρέμβαση των 1. ………, κατοίκου ………, 2. ………, κατοίκου ………. και 3. …………, κατοίκου …………., οι οποίοι παραστάθηκαν δια του πληρεξούσιου δικηγόρου τους Δημητρίου Βλαχόπουλου (ΑΜ 29922 ΔΣΑ), που κατέθεσε προτάσεις.
Με την με αριθμό ……../15-03-2022 πράξη του Δικαστή του Πρωτοδικείου Αθηνών, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αρ. έκθ. κατ. ……./……./22-3-2022 εισάγεται αίτηση για την εξ επαγγέλματος αντικατάσταση της δικαστικής συμπαραστάτριας, η οποία προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την υπό κρίση πράξη – αίτηση εκτίθεται ότι δυνάμει της υπ’ αρ. …../2018 τελεσίδικης απόφασης του Δικαστηρίου τούτου τέθηκαν σε πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση η ………… και ο ………… και ορίστηκε δικαστική συμπαραστάτρια αυτών η μητέρα τους, …………, και τριμελές εποπτικό συμβούλιο αποτελούμενο από τους …………, ………… και ………… . Εκτίθεται δε ότι η δικαστική συμπαραστάτρια λόγω της ηλικίας της και της βεβαρημένης υγείας της, όπως ειδικότερα αναλύεται στην αίτηση, αδυνατεί να ανταποκριθεί στα καθήκοντά της και συνακόλουθα παρίσταται ανάγκη να διοριστεί ως δικαστική συμπαραστάτρια κατ’ αντικατάσταση της καθ’ ης η ………… . Με το ανωτέρω περιεχόμενο η αίτηση αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρα 739, 740 παρ. 1, 801 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ. και 805 παρ. 1, όπως τροποποιήθηκαν αντιστοίχως με τις διατάξεις των άρθρων 39 και 44 του Ν. 2447/1996). Είναι δε νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1639, 1651, 1669, 1670, 1680, 1682 ΑΚ και πρέπει να εξεταστεί και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, εφόσον για το παραδεκτό της συζήτησης έχει τηρηθεί και η νόμιμη προδικασία (άρθρο 748 παρ. 2 και 4 του Κ.Πολ.Δ.), με την επίδοση αντιγράφου της αίτησης στον αρμόδια Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών (βλ. το από 05-05-2022 αποδεικτικό επίδοσης της Επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών Σπυριδούλας Παχή) και βάσει των άρθρων 802§2 και 748§§1, 3 και 4 ΚΠολΔ με την επίδοση αντιγράφου στους συμπαραστατούμενους (βλ. τα από 06-05-2022 αποδεικτικά επίδοσης του Αρχιφύλακα ………… του ….. Α.Τ. …………).
Οι …………, ………… και …………, που αποτελούν το εποπτικό συμβούλιο με τις επί της έδρας κατατεθείσες προτάσεις τους και με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους που καταχωρήθηκε στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης άσκησαν παρέμβαση και ζητούν να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση περί αντικατάστασης της δικαστικής συμπαραστάτριας. Με το περιεχόμενο αυτό και αιτήματα η κρινόμενη πρόσθετη παρέμβαση είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη λόγω έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης, καθώς σύμφωνα με το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1667 ΑΚ και 803§2 ΚΠολΔ, πρόσθετη παρέμβαση μπορούν να ασκήσουν μόνο τα πρόσωπα που νομιμοποιούνται να ζητήσουν την υποβολή της σε δικαστική συμπαράσταση κατ’ άρθρο 1667 ΑΚ, και οι προσθέτως παρεμβαίνοντες, θεία, εξαδέλφη και θείας των συμπαραστουμένων αντίστοιχα, δεν περιλαμβάνονται σε αυτά.
Από την εκτίμηση της κατάθεσης του μάρτυρα, που εξετάστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου και περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, καθώς και των εγγράφων που προσκομίζονται αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει της υπ’ αρ. …/2018 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου τέθηκαν σε πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση τα αδέλφια ………… και ………… και ορίστηκε δικαστική συμπαραστάτρια αυτών η μητέρα τους, …………, και τριμελές εποπτικό συμβούλιο αποτελούμενο από τους …………, θεία των συμπαραστατούμενων, …………, εξαδέλφη τους και …………, θείο τους. Κατά της απόφασης αυτής δεν ασκήθηκε ένδικο μέσο και κατέστη τελεσίδικη. Η δικαστική συμπαραστάτρια, ωστόσο, αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας, ήτοι πάσχει από νόσο κινητικού νευρώνα – τετραπάρεση (κινητική αναπηρία άνω και κάτω άκρων) με αποτέλεσμα να έχει καταστεί ανάπηρη σε ποσοστό 67% (βλ. την από 4-1-2021 Γνωστοποίηση αποτελέσματος πιστοποίησης αναπηρίας του ΕΦΚΑ), τα οποία δυσχεραίνουν κατά πολύ το έργο της, το οποίο πλέον δεν δύναται να ασκήσει ικανοποιητικά, δεδομένου ότι τα υπό συμπαράσταση τέκνα της είναι 45 και 39 ετών αντίστοιχα και είχε αναλάβει αποκλειστικά τη φροντίδα τους. Καταλληλότερο προς αντικατάστασή της πρόσωπο κρίνεται η …………, αδελφή της μέχρι τώρα δικαστικής συμπαραστάτριας και θείας των συμπαραστατουμένων, η οποία συγκεντρώνει τις απαραίτητες από το νόμο προϋποθέσεις και παρέχει τα εχέγγυα ότι θα ασκήσει τα καθήκοντά της με υπευθυνότητα και θα λάβει κάθε απαιτούμενο μέτρο, προκειμένου να αποφευχθεί τυχόν σοβαρός κίνδυνος για το πρόσωπο ή την περιουσία των συμπαραστατούμενων, καθώς κατοικεί πλησίον της οικίας των ως άνω προσώπων και δύναται να συνδράμει για την εξυπηρέτηση των αναγκών τους. Το Δικαστήριο προχώρησε στην κρίση του χωρίς την προβλεπόμενη γνωμοδότηση της αρμόδιας κοινωνικής υπηρεσίας, η οποία, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 1674 Α.Κ., συνεκτιμάται ελεύθερα και δεν συνιστά όρο της προδικασίας ή προϋπόθεση του παραδεκτού της υπό κρίσης αίτησης. Κατ’ ακολουθία η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και ως βάσιμη κατ’ ουσία ως προς όλο το περιεχόμενό της, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας, το οποίο πρέπει επιμελεία της Γραμματείας του Δικαστηρίου τούτου να καταχωρηθεί στο ειδικό βιβλίο που τηρείται στην Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 1675 ΑΚ) και να επιδοθεί στον νέο δικαστικό συμπαραστάτη και τα μέλη του εποπτικού συμβουλίου, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει την υπ’ αρ. έκθ. κατ. ……/2022 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και την ασκηθείσα πρόσθετη παρέμβαση ερήμην των καθ’ ων η αίτηση.
Απορρίπτει την πρόσθετη παρέμβαση.
Δέχεται την αίτηση.
Παύει την ………… από τη θέση της δικαστικής συμπαραστάτριας των συμπαραστατούμενων ………… και …………
Διορίζει νέα οριστική δικαστική συμπαραστάτρια των ………… και ………… την …………, κάτοικο ………….
Διατάσσει τον γραμματέα του Δικαστηρίου αυτού να προβεί στην καταχώρηση του διατακτικού της παρούσας στο ειδικό βιβλίο που τηρείται για το σκοπό αυτό στη Γραμματεία του Δικαστηρίου και να επιμεληθεί για την επίδοση της παρούσας στην ως άνω διορισθείσα δικαστική συμπαραστάτρια, και τα μέλη του εποπτικού συμβουλίου καθώς και στην αρμόδια κοινωνική υπηρεσία.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 14 Οκτωβρίου 2022.