Τελευταία ενημέρωση: 16 Μαΐου 2022
Περίληψη: Αγωγή διαζυγίου. Διετής διάσταση. Αμάχητο τεκμήριο του ισχυρού κλονισμού των σχέσεων των συζύγων. Δέχεται την αγωγή. Απαγγέλει τη λύση του γάμου.
Δημοσιευμένη σε: Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών NOMOS
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΤΜΗΜΑ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ
ΚΑΙ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΑΝΗΛΙΚΩΝ
Αριθμός Αποφάσεως
31/2015
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Αθανασία Βασιλάκη, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοικήσεως του Πρωτοδικείου, και από τη Γραμματέα Μαρία Κρασσά.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στην Αθήνα την 10-11-2014, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του ενάγοντος: ………….., κατοίκου ………….., ο οποίος παραστάθηκε στο Δικαστήριο με τον πληρεξούσιο Δικηγόρο του Δημήτριο Βλαχόπουλο.
Της εναγόμενης: …………….., συζ. …………….., κατοίκου ……………….., η οποία παραστάθηκε στο Δικαστήριο με την πληρεξούσια Δικηγόρο της Παναγιώτα Κουτκία.
Ο ενάγων ζητεί να γίνει δεκτή η από 28-1-2013 υπ’ αριθμ. κατ. Δικογράφου …………../………../2013 αγωγή του ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατά της εναγόμενης, η οποία προσδιορίστηκε για να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, και γράφτηκε στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την υπό κρίση αγωγή, όπως αυτή διορθώθηκε, ο ενάγων ζητεί τη λύση του γάμου του με την εναγόμενη, επικαλούμενος ότι βρίσκονται σε διάσταση, με οριστική πρόθεση διάσπασης της έγγαμης συμβίωσης, συνεχώς από το μήνα Ιανουάριο του έτους 2009, δηλαδή για χρονικό διάστημα, που υπερβαίνει τα δύο έτη, και να καταδικαστεί αυτή στη δικαστική δαπάνη του. Με το ως άνω περιεχόμενο και αίτημα, η κρινόμενη αγωγή εισάγεται παραδεκτά για να εκδικαστεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμοδίου για την εκδίκασή της κατά την προκείμενη ειδική διαδικασία των γαμικών διαφορών (άρθρ. 17 παρ. 1 ΚΠολΔ, όπως αυτή προστέθηκε με το άρθρ. 6 παρ. 5 Ν. 4055/2012, 22, 39 και 592 επ. ΚΠολΔ). Είναι δε νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρ. 1438 και 1439 παρ. 3 και 1 ΑΚ και 176 ΚΠολΔ και, συνεπώς, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της.
Από όλα τα έγγραφα, που οι διάδικοι μετ’ επικλήσεως προσκομίζουν αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο θρησκευτικό γάμο κατά τους ιερούς κανόνες της Ανατολικής Ορθόδοξης Χριστιανικής θρησκείας, στον Ιερό Ναό ………… στον Υμηττό Αττικής την ………….. (βλ. το αντίγραφο της υπ’ αριθμ. ………. ληξιαρχικής πράξης γάμου που συνέταξε η Ληξίαρχος του Δήμου Υμηττού), από τον οποίο απέκτησαν ένα τέκνο ονόματι ……… το οποίο γεννήθηκε το έτος 2003 ( βλ. την προσκομιζόμενη από τον ενάγοντα από 30-10-2014 βεβαίωση της Γεν.Δ/νσης Διοικ.Υποστήριξης του Υπουργείου Εσωτερικών). Μετά το γάμο τους συμβίωσαν μέχρι τα τέλη Ιανουαρίου του έτους 2009, οπότε η έγγαμη σχέση τους διασπάστηκε, με οριστική πρόθεση διακοπής της έγγαμης συμβίωσής τους. Η διάσταση συνεχίστηκε, έκτοτε, χωρίς διακοπή, έως τη συζήτηση της υπό κρίση αγωγής (10-11-2014), ήτοι από το ανωτέρω χρονικό διάστημα, οι διάδικοι διαμένουν μόνιμα σε διαφορετικές οικίες, χωρίς βούληση να διατηρηθεί ο μεταξύ τους γάμος. Επομένως, με βάση τα ανωτέρω, αποδεικνύεται πλήρως η διάσταση των διαδίκων συζύγων συνεχώς, από διετίας, τουλάχιστον, πριν από τη συζήτηση της ένδικης αγωγής, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρ. 1439 παρ. 3 ΑΚ, όπως αυτή ισχύει μετά την τροποποίησή της με το άρθρ. 14 Ν. 3719/2008, από αυτήν δε (υπερδιετή διάσταση), τεκμαίρεται αμάχητα ο ισχυρός κλονισμός των μεταξύ τους σχέσεων, κατ’ άρθρ. 1439 παρ. 3 ΑΚ, χωρίς να ενδιαφέρει ποιά περιστατικά οδήγησαν στη φυσική και ψυχική αποξένωσή τους, αρκούντος του γεγονότος ότι αυτή στη συγκεκριμένη περίπτωση, πράγματι, επήλθε (ΑΠ 1117/1999 ΕλλΔνη 2000.373). Τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά συνομολογούνται από την εναγομένη με δήλωση της πληρεξούσιας Δικηγόρου της κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης και συμπεριλήφθηκε στις νόμιμα κατατεθείσες έγγραφες προτάσεις της, η ομολογία της δε αυτή εκτιμάται ελεύθερα, σε συνδυασμό με τις άλλες αποδείξεις (άρθρ. 600 παρ. 1 ΚΠολΔ). Συνακόλουθα, η υπό κρίση αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη και στην ουσία της και να απαγγελθεί η λύση του μεταξύ των διαδίκων γάμου, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος, η δικαστική δαπάνη πρέπει να συμψηφιστεί μεταξύ των διαδίκων λόγω της συζυγικής σχέσης τους (άρθρ. 179 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται την αγωγή.
Απαγγέλει τη λύση του θρησκευτικού γάμου των διαδίκων που τελέστηκε στον Ιερό Ναό ……………. στον Υμηττό Αττικής την ……………
Συμψηφίζει τη δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την 5-1-2015 με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους Δικηγόρους τους.