Τελευταία ενημέρωση: 16 Μαΐου 2022
Περίληψη: Πρόσωπα που νομιμοποιούνται να υποβάλουν αίτηση για τη θέση προσώπου σε δικαστική συμπαράσταση είναι ο υπό δικαστική συμπαράσταση, ο σύζυγός του, εφόσον υπάρχει έγγαμη συμβίωση, οι γονείς του, τα τέκνα του και ο Εισαγγελέας. Δεν νομιμοποιούνται τα αδέλφια του συμπαραστατέου. Ως εκ τούτου δεν δικαιούνται να ασκήσουν ούτε παρέμβαση σε ανοιγείσα και εκκρεμή δίκη με αυτό το αντικείμενο. Έκθεση κοινωνικής υπηρεσίας. Αν η έκθεση αυτή δεν υποβληθεί εμπρόθεσμα, το δικαστήριο δικάζει χωρίς έκθεση, η οποία άλλωστε δεν είναι δεσμευτική, αλλά απλώς συνεκτιμάται και συνεπώς η παράλειψη προσαγωγής της έκθεσης αυτής δεν δημιουργεί τυπικό απαράδεκτο για τη συζήτηση της υπόθεσης και την έκδοση σχετικής απόφασης. Το δικαστήριο οφείλει μεν να επικοινωνήσει με τον συμπαραστατέο προκειμένου να διαμορφώσει άμεση αντίληψη για την κατάστασή του, η επικοινωνία αυτή, όμως, μπορεί να παραληφθεί μόνο αν πιστοποιείται αρμοδίως ότι υπάρχει βάσιμος κίνδυνος για την υγεία του προσώπου ή ότι αυτό δεν μπορεί να επικοινωνήσει με το περιβάλλον. Η διενέργεια πραγματογνωμοσύνης για την εκτίμηση της κατάστασης της συμπαραστατέας μπορεί να παραλειφθεί αν προσκομίζεται βεβαίωση από δημόσια αρχή ή νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου σχετικά με την κατάσταση αυτή. Δέχεται την αίτηση περί υποβολής προσώπου σε δικαστική συμπαράσταση. Διορίζει δικαστική συμπαραστάτιδα την αδελφή της.
Δημοσιευμένη σε: Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών NOMOS
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΑΠΟΦΑΣΗ 3168/2015
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Γεωργία Παλιανιώτη, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου και από τη Γραμματέα Μαρία Χορού.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ «κεκλεισμένων των θυρών» στο ακροατήριό του την 10 Νοεμβρίου 2015 για να δικάσει την υπόθεση, με αντικείμενο την υποβολή σε δικαστική συμπαράσταση, τον διορισμό δικαστικού συμπαραστάτη και εποπτικού συμβουλίου.
Η ανωτέρω αίτηση προσδιορίστηκε αυτεπάγγελτα ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού από το Δικαστή του (αυτεπαγγέλτως) κατόπιν του υπ’ αριθ. πρωτ. ……………/28-9-2015 διαβιβαστικού της Εισαγγελέως Διοικητικού και Εσωτερικών Υποθέσεων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, αφού κατατέθηκε στη γραμματεία της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών η από 25-9-2015 αίτηση της ……………, για τη θέση σε δικαστική συμπαράσταση της ……………, κατοίκου …………… Αττικής, οδός ……………, αρ. …, η οποία δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Περαιτέρω κατά τη συζήτηση της υπόθεσης εμφανίστηκε στο Ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού η …………… κάτοικος …………… Αττικής, οδός ……………, αρ. …, με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, Δημήτριο Βλαχόπουλο, ο οποίος με δήλωσή του, που καταχωρήθηκε ,στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης (άρθρο 775 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.), άσκησε την από 10-11-2015 πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της από 30-9-2015 και με αριθμό κατάθεσης ……………/…………… /5-10-2015 αίτησης του Δικαστή του Δικαστηρίου αυτού και κατέθεσε προτάσεις.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Εισάγονται προς συζήτηση η από 30-9-2015 και με αριθμό κατάθεσης ……………/……………/5-10-2015 αίτηση και η από 10-11-2015 πρόσθετη παρέμβαση, οι οποίες πρέπει να ενωθούν και να συνεκδικαστούν, εφόσον εκκρεμούν ενώπιον του ίδιου Δικαστηρίου, υπάγονται στην ίδια διαδικασία και κατά την κρίση του Δικαστηρίου διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης (άρθρα 246 και 741 του Κ,Πολ.Δ.).
Από το υπ’αρ. ……………/22-10-2015 αποδεικτικό επίδοσης της επιμελήτριας του Δικαστηρίου τούτου Σπυριδούλας Παχή στην υπό δικαστική συμπαράσταση, ……………, την οποία επικαλείται και προσκομίζει ο αιτών, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της κρινομένης αιτήσεως, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο αυτή, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στην καθ’ ής αίτηση (άρθρο 802 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ), η οποία, όμως, δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υποθέσεως, με τη σειρά που ήταν γραμμένη στο πινάκιο και δεν πήρε μέρος στη συζήτησή της και συνεπώς πρέπει να δικαστεί ερήμην (άρθρο 271 παρ.1 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 741 ΚΠολΔ). Το Δικαστήριο ωστόσο πρέπει να προχωρήσει κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (άρθρο 754 παρ. 2 ΚΠολΔ).
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 803 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. στις υποθέσεις για τη θέση προσώπου υπό καθεστώς δικαστικής συμπαράστασης, παρέμβαση ή τριτανακοπή δύνανται να ασκήσουν μόνο τα πρόσωπα που νομιμοποιούνται να ζητήσουν την υποβολή του σε δικαστική συμπαράσταση, τα οποία κατά τη διάταξη του άρθρου 1667 εδ. α’ του Α.Κ. είναι ο υπό δικαστική συμπαράσταση, ο σύζυγός του, εφόσον υπάρχει έγγαμη συμβίωση, οι γονείς του, τα τέκνα του και ο Εισαγγελέας. Μεταξύ δε των προσώπων που κατά τα ανωτέρω νομιμοποιούνται να υποβάλλουν αίτηση για τη θέση προσώπου σε καθεστώς δικαστικής συμπαράστασης δεν περιλαμβάνονται τα αδέλφια του συμπαραστατέου. Ως εκ τούτου δε δικαιούνται να ασκήσουν ούτε παρέμβαση σε ανοιγείσα και εκκρεμή δίκη με αυτό το αντικείμενο. Στην προκειμένη περίπτωση κατά τη συζήτηση της υπό κρίση αίτησης ασκήθηκε πρόσθετη παρέμβαση υπέρ του αιτούντος Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και κατά της καθ’ ης η αίτηση από την ……………, αδελφή της καθ’ ης η αίτηση, η οποία, όμως, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, λόγω έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης, σύμφωνα με τα όσα αναπτύχθηκαν ανωτέρω στη μείζονα σκέψη.
Με την υπό κρίση αίτηση, ζητείται να κριθεί αυτεπαγγέλτως κατ’ αρ. 1667 παρ. 1 ΑΚ αν συντρέχει περίπτωση υποβολής σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης της ……………, για το λόγο ότι πάσχει εκ γενετής από σπαστική τετραπληγία, εκτεταμένη μαζική υδροκεφαλία, επιληψία, νοητική υστέρηση και έχει ποσοστό αναπηρίας 85%, και να διορισθεί δικαστικός συμπαραστάτης προσωρινός και οριστικός η ……………, αδελφή της συμπαραστατέας σύμφωνα με τους ορισμούς του αρ. 1669 ΑΚ και να οριστεί το προτεινόμενο εποπτικό συμβούλιο από την τελευταία, στην από 25-9-2015 αίτησή της στον διαβιβάζοντα Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, η οποία αποτελεί ένα ενιαίο έγγραφο με την υπό κρίση αίτηση. Η αίτηση, αρμοδίως και παραδεκτώς εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, κατ’άρθρο 1667 παρ.1 εδ.α και 747 ΚΠολΔ, κατά την προκειμένη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρα 739, 740, 801 ΚΠολΔ) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1666 παρ. 1 περ. 1, 1667, 1669, 1670, 1672-1676, 1678, 1681, 1682 και 1684 του ΑΚ και 741, 801, 802, 804 παρ. 1 και 805 του ΚΠολΔ. Πρέπει, συνεπώς, να ερευνηθεί περαιτέρω και από την άποψη της ουσιαστικής της βασιμότητας, δεδομένου ότι, έχει τηρηθεί η νόμιμη προδικασία που απαιτεί το άρθρο 748 παρ. 2 και 802 παρ. 2 εδ. α’ του ΚΠολΔ, με την επίδοση αντιγράφου της αίτησης στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, στην υπό δικαστική συμπαράσταση …………… και στην αρμόδια κοινωνική υπηρεσία όπως προκύπτει από το υπ’ αρ. ……………/16-10-2015 αποδεικτικό επίδοσης στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, από το υπ’αρ. …………… /22-10-2015 αποδεικτικό επίδοσης στην υπό δικαστική συμπαράσταση και από το υπ’αριθμ. …………… /19-10-2015 αποδεικτικό επίδοσης στο ΨΥ Αττικής – Ε.ΚΕ.ΨΥ.Ε όλων της επιμελήτριας Δικαστηρίων του Πρωτοδικείου αυτού Σπυριδούλας Παχή. Πρέπει να σημειωθεί ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει γνωμοδοτήσει σχετικά η προβλεπόμενη από το άρθρο 1674 ΑΚ κοινωνική υπηρεσία, ωστόσο το Δικαστήριο θα προχωρήσει στην ουσιαστική έρευνα της αιτήσεως, χωρίς την έκθεση της υπηρεσίας αυτής, καθόσον στο άρθρο 19 παρ. 4 του ν. 2125/1997 ορίζεται ότι, αν η έκθεση αυτή δεν υποβληθεί εμπρόθεσμα, το δικαστήριο δικάζει χωρίς έκθεση, η οποία άλλωστε δεν είναι δεσμευτική, αλλά απλώς συνεκτιμάται και συνεπώς η παράλειψη προσαγωγής της έκθεσης αυτής δεν δημιουργεί τυπικό απαράδεκτο για τη συζήτηση της υπόθεσης και την έκδοση σχετικής απόφασης.
Από την κατάθεση του μάρτυρα της προσθέτως παρεμβαίνουσας, που δόθηκε νόμιμα στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου και περιέχεται στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης αυτού και η οποία νομίμως λαμβάνεται υπόψη σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 744 ΚΠολΔ, καθώς και από όλα τα έγγραφα που επικαλείται και προσκομίζει ο αιτών, αποδείχθηκε ότι η ……………, ηλικίας σήμερα 56 ετών, άγαμη, πάσχει από υδροκεφαλία σπαστική τετραπληγία με νοητική υστέρηση και ποσοστό αναπηρίας 85 % κατά ιατρική πρόβλεψη μέχρι 31-1-2017 (βλ. την υπ’ αριθμ. …………… /2-7-2012 γνωμάτευση της Διεύθυνσης Αναπηρίας και I Ε του ΙΚΑ). Ως εκ τούτου καθίσταται αναγκαία η συνεχής φροντίδα και προστασία της από τους οικείους της, καθώς η ίδια συνεπεία της μόνιμης πνευματικής της νόσου, που αποκλείει τη χρήση του λογικού της, αλλά και της σωματικής της αναπηρίας, αδυνατεί να επιμεληθεί του εαυτού της και της περιουσίας της. Η αναπηρία της αυτή είναι μόνιμη και καθιστά αδύνατη την από τη συμπαραστατέα άσκηση οποιουδήποτε βιοποριστικού επαγγέλματος (βλ. την πιο πάνω αναφερόμενη γνωμάτευση). Στην κρίση του αυτή οδηγείται το Δικαστήριο χωρίς προσωπική επικοινωνία με την πάσχουσα, που δεν παραστάθηκε, διότι κατά τις διατάξεις του άρθρου 804 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ, το δικαστήριο οφείλει μεν να επικοινωνήσει με τον συμπαραστατέο προκειμένου να διαμορφώσει άμεση αντίληψη για την κατάστασή του, η επικοινωνία αυτή, όμως, μπορεί να παραληφθεί μόνο αν πιστοποιείται αρμοδίως ότι υπάρχει βάσιμος κίνδυνος για την υγεία του προσώπου ή ότι αυτό δεν μπορεί να επικοινωνήσει με το περιβάλλον, στη συγκεκριμένη δε υπόθεση κρίνεται ότι η επικοινωνία με την πάσχουσα μπορεί να παραλειφθεί, λόγω προφανούς αδυναμίας της να επικοινωνήσει με το περιβάλλον ως προκύπτει και από το ανωτέρω έγγραφο σε συνδιασμό με την κατάθεση του μάρτυρα στο ακροατήριο. Δεδομένου επίσης ότι η διενέργεια πραγματογνωμοσύνης για την εκτίμηση της κατάστασης της συμπαραστατέας, μπορεί να παραλειφθεί αν προσκομίζεται βεβαίωση από δημόσια αρχή ή νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου σχετικά με την κατάσταση αυτή, δεν απαιτείται εν προκειμένω η διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, καθώς από τα προαναφερόμενα δημόσια έγγραφα προκύπτουν η μορφή και ο βαθμός της πνευματικής νόσου και της σωματικής αναπηρίας από την οποία πάσχει η συμπαραστατέα. Ενόψει των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και ως ουσιαστικά βάσιμη, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσης, να υποβληθεί η καθ’ ης σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης, να διορισθεί προσωρινός δικαστικός συμπαραστάτης μέχρι την τελεσιδικία της παρούσας αποφάσεως και οριστικός για το χρόνο μετά την τελεσιδικία της, ο οποίος θα έχει και την επιμέλεια του προσώπου της. Κατάλληλο πρόσωπο να ασκήσει αυτό το λειτούργημα, με αποκλειστικό γνώμονα το συμφέρον της συμπαραστατέας, όπως το καθορίζουν οι βιοτικές και ψυχικές της ανάγκες, κρίνεται η αδελφή της και προσθέτως παρεμβαίνουσα ……………, η οποία μετά το θάνατο των γονιών τους ζει στην ίδια πολυκατοικία μαζί της, είναι ικανή σύμφωνα με το νόμο και παρέχει τα εχέγγυα ότι θα ασκήσει με επάρκεια και συνέπεια το λειτούργημά της, ότι θα μεριμνήσει για την κάλυψη των αναγκών της συμπαραστατέας και την εξασφάλιση του προσώπου και της περιουσίας της και ότι οι ενέργειες της θα αποβλέπουν αποκλειστικώς και μόνο στο συμφέρον της πάσχουσας, την οποία φροντίζει και αγαπά αντιλαμβάνεται δε απολύτως την κατάσταση της υγείας της και κάθε είδους ανάγκη της. Τέλος, κατάλληλα πρόσωπα για να διορισθούν ως πρόεδρος και μέλη του εποπτικού συμβουλίου (άρθρο 1682 ΑΚ),είναι οι: 1) ……………, ανηψιός της συμπαραστατέας, κάτοικος Αθηνών, οδός ……………, αρ. …, ως πρόεδρος 2) ……………, κάτοικος …………… Αττικής, οδός ……………, αρ. .., ανιψιά της συμπαραστατέας, ως μέλος και 3) ……………, κάτοικος …………… Αττικής, οδός ……………, αρ. …, σύζυγος της αδελφής της συμπαραστατέας, ως μέλος. Τα πρόσωπα αυτά, τα οποία ανήκουν στο συγγενικό περιβάλλον της συμπαραστατέας, μπορούν να βοηθήσουν το έργο του δικαστικού συμπαραστάτη, ασκώντας αποτελεσματικά την εποπτεία της συμπαράστασης, και κρίνονται κατάλληλα για το λειτούργημα αυτό. Ο Γραμματέας αυτού του Δικαστηρίου πρέπει να διαταχθεί να καταχωρήσει το διατακτικό της παρούσας στο ειδικό βιβλίο, που τηρείται για το σκοπό αυτό στη γραμματεία (άρθρο 1675 ΑΚ) και να επιμεληθεί την επίδοση αυτής στα πρόσωπα της παραγράφου 4 του άρθρου 802 ΚΠολΔ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την από 30-9-2015 και με αριθμό κατάθεσης ……………/……………/5-10-2015 αίτηση και την από 10-11-2015 πρόσθετη παρέμβαση.
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην της καθ’ ης η αίτηση.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την πρόσθετη παρέμβαση.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.
ΥΠΟΒΑΛΛΕΙ την ……………, κάτοικο …………… Αττικής, οδός ……………, αρ. …, σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης.
ΔΙΟΡΙΖΕΙ προσωρινό δικαστικό συμπαραστάτη της, για το χρονικό διάστημα από την έκδοση της παρούσας μέχρι την τελεσιδικία της, και οριστικό δικαστικό συμπαραστάτη για τον μετέπειτα της τελεσιδικίας της παρούσας χρόνο, την αδελφή της, ……………
ΔΙΟΡΙΖΕΙ τριμελές εποπτικό συμβούλιο αποτελούμενο από τους: 1) ……………, ανηψιό της της συμπαραστατέας, κάτοικο Αθηνών, οδός ……………, αρ. ……………, ως πρόεδρο 2) ……………, κάτοικο …………… Αττικής, οδός ……………, αρ. …, ανιψιά της συμπαραστατέας, ως μέλος και 3) ……………, κάτοικο …………… Αττικής, οδός ……………, αρ. …, σύζυγο της αδελφής της συμπαραστατέας, ως μέλος.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού να προβεί στην καταχώρηση του διατακτικού της παρούσας στο ειδικό βιβλίο που τηρείται για το σκοπό αυτό στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου και την επίδοση της στα πρόσωπα της παραγράφου 4 του άρθρου 802 ΚΠολΔ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα στο ακροατήριό του σε έκτακτη κεκλεισμένων των θυρών συνεδρίαση αυτού στις 09-12-2015