Τελευταία ενημέρωση: 16 Μαΐου 2022
Περίληψη: Αγωγή διαζυγίου. Η διαφορά των συζύγων διέπεται από το δίκαιο, με το οποίο οι διάδικοι, κατά τη διάρκεια του γάμου, συνδέονταν στενότερα. Διετής διάσταση. Αμάχητο τεκμήριο του ισχυρού κλονισμού των σχέσεων των συζύγων. Δέχεται την αγωγή. Απαγγέλει τη λύση του γάμου.
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΤΜΗΜΑ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ
ΚΑΙ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΑΝΗΛΙΚΩΝ
Αριθμός αποφάσεως
7288/2015
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αποτελούμενο από το Δικαστή Ιωάννη Βαλμαντώνη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών και τη Γραμματέα Φλώρη Κυριακή.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 23-11-2015 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της ενάγουσας: ………………., κατοίκου …………………., η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της Δημητρίου Βλαχόπουλου.
Του εναγομένου: …………………, κατοίκου ……………………., οποίος δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 10-6-2014 αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με αριθμό έκθεσης καταθέσεως ……/……./2014, γράφτηκε στο πινάκιο και προσδιορίστηκε να συζητηθεί για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.
Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της ενάγουσας, ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και τις προτάσεις της.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
I. Από την υπ’ αριθμ. ……/30-9-2014 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Κωνσταντίνου Λεράκη, την οποία μετ’ επικλήσεως προσκομίζει η ενάγουσα, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της κρινόμενης αγωγής, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς εμφάνιση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον εναγόμενο. Ο τελευταίος, όμως, δεν εμφανίστηκε στην παρούσα δικάσιμο, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου και συνεπώς πρέπει να δικαστεί ερήμην. Το Δικαστήριο ωστόσο, πρέπει να προχωρήσει στη συζήτηση της υποθέσεως, σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (άρθρο 603 εδ. α’ ΚΠολΔ).
II. Με την κρινόμενη αγωγή, κατ’ εκτίμηση του δικογράφου της, η ενάγουσα ζητεί τη λύση του γάμου της με τον εναγόμενο, για το λόγο ότι βρίσκονται σε διάσταση, με οριστική πρόθεση διασπάσεως της έγγαμης συμβιώσεως, συνεχώς από τις 15-6-2011, δηλαδή για χρονικό διάστημα, που υπερβαίνει τα δύο έτη και να καταδικαστεί ο εναγόμενος στη δικαστική της δαπάνη.
III. Με τέτοιο περιεχόμενο κι αίτημα η αγωγή, για την εκδίκαση της οποίας το παρόν Δικαστήριο, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 3 παρ. 1 α’ του Κανονισμού του Συμβουλίου της ΕΚ 2201/2003 για την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων στις γαμικές διαφορές και τις διαφορές γονικής μέριμνας, έχει διεθνή δικαιοδοσία, διότι οι διάδικοι είχαν την τελευταία κοινή συνήθη διαμονή τους, κατά τη διάρκεια του γάμου, στην Ελλάδα, την οποία οι διάδικοι εξακολουθούν και σήμερα να διατηρούν, αρμοδίως καθ’ ύλη και κατά τόπο (άρθρα 18 παρ. 1, 22 και 39 ΚΠολΔ) και παραδεκτώς φέρεται προς συζήτηση κατά την ειδική διαδικασία των γαμικών διαφορών των άρθρων 592 επ. ΚΠολΔ. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από το υπ’ αρ. ………./1-9-2010 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης γάμου του Ληξιαρχείου ……………, η μεν ενάγουσα έχει τη αλβανική υπηκοότητα, ο δε εναγόμενος έχει την αιγυπτιακή υπηκοότητα, και, επομένως, η κρινόμενη διαφορά διέπεται από το δίκαιο, με το οποίο οι διάδικοι, κατά τον ως άνω κρίσιμο χρόνο, συνδέονταν στενότερα. Το δίκαιο, δε, αυτό είναι το ελληνικό, διότι, οι διάδικοι τέλεσαν το γάμο τους, εγκαταστάθηκαν, απέκτησαν τέκνα και συμβίωσαν έως και την έναρξη της διαστάσεώς τους στην Ελλάδα. Με βάση τα προαναφερόμενα, η αγωγή είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις προπαρατεθείσες διατάξεις, καθώς και σε εκείνες των άρθρων 1438, 1439 παρ. 3 ΑΚ, η οποία εφαρμόζεται όπως ισχύει μετά την τροποποίησή της με το άρθρο 14 του Ν. 3719/2008 (ΦΕΚ Α’, 241/26-11-2008), και 176 ΚΠολΔ. Πρέπει, κατά συνέπεια, να ερευνηθεί και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
IV. Από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρος της ενάγουσας ………….., που εξετάστηκε στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου και περιέχεται στα ταυτάριθμα, με την παρούσα απόφαση, πρακτικά δημοσίας συνεδριάσεως, την υπ’ αρ. ………/2015 ένορκη βεβαίωση του …………… ενώπιον του Ειρηνοδικείου Αθηνών προσκομίζει νόμιμα η ενάγουσα και οι οποίες ελήφθησαν κατόπιν νομίμου κλητεύσεως του αντιδίκου (βλ. την υπ’ αριθ. ………./10-6-2015 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Κωνσταντίνου Λεράκη, και από όλα τα έγγραφα, που η ενάγουσα μετ’ επικλήσεως προσκομίζει, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο θρησκευτικό γάμο, στον Ιερό Ναό ………… στην …………….., στις …-…-2002 (βλ. το υπ’ αρ. ………../1-9-2010 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης γάμου του Ληξιαρχείου ………). Μετά το γάμο τους συμβίωσαν στην ………….. επί της οδού …….. μέχρι το καλοκαίρι του 2011, οπότε η ενάγουσα αποχώρησε από τη συζυγική οικία (βλ. κατάθεση μάρτυρος), η δε έγγαμη σχέση τους διασπάστηκε, με οριστική πρόθεση διακοπής της έγγαμης συμβιώσεώς τους. Η διάσταση συνεχίστηκε, έκτοτε, χωρίς διακοπή, έως τη συζήτηση της κρινόμενης αγωγής (23-11-2015), ήτοι από το ανωτέρω χρονικό διάστημα, οι διάδικοι διαμένουν σε διαφορετικές οικίες, χωρίς θέληση να διατηρηθεί ο μεταξύ τους γάμος. Επομένως, με βάση τα ανωτέρω, αποδεικνύεται πλήρως η διάσταση των διαδίκων συζύγων συνεχώς, από διετίας, τουλάχιστον, πριν από τη συζήτηση της ένδικης αγωγής, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1439 παρ. 3 ΑΚ, όπως αυτή ισχύει μετά την τροποποίησή της με το άρθρο 14 του Ν. 3719/2008, από αυτήν δε (υπερδιετή διάσταση), τεκμαίρεται αμάχητα ο ισχυρός κλονισμός των μεταξύ τους σχέσεων, κατ’ άρθρο 1439 παρ. 3 ΑΚ, χωρίς να ενδιαφέρει ποια περιστατικά οδήγησαν στη φυσική και ψυχική αποξένωσή τους, αρκούντος του γεγονότος ότι αυτή στη συγκεκριμένη περίπτωση, πράγματι, επήλθε (ΑΠ 1117/1999 ΕλλΔνη 2000, 373). Συνεπώς, η κρινόμενη αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ’ ουσία και να απαγγελθεί η λύση του μεταξύ των διαδίκων γάμου. Τα δικαστικά έξοδα πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του εναγομένου, λόγω της ήττας του (άρθρα 176 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ) και πρέπει να ορισθεί παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας από τον ερημοδικαζόμενο εναγόμενο (άρθρα 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην του εναγομένου.
Ορίζει το παράβολο ερημοδικίας, στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Δέχεται την αγωγή.
Απαγγέλλει τη λύση του μεταξύ των διαδίκων θρησκευτικού γάμου, που τελέστηκε στον Ιερό Ναό ……….. στην …………., στις …-…-2002.
Επιβάλλει σε βάρος του εναγομένου, τη δικαστική δαπάνη της ενάγουσας, την οποία ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων πενήντα (450) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Αθήνα, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, 14-12-2015, απόντων των διαδίκων και του πληρεξουσίου δικηγόρου της ενάγουσας.