Τελευταία ενημέρωση: 13 Μαΐου 2022
Περίληψη: Ψευδής καταμήνυση και ψευδορκία μάρτυρα. Η κατηγορούμενη εργαζόμενη στην επιχείρηση του πολιτικώς ενάγοντος εργοδότη της κατήγγειλε τον τελευταίο με υπεύθυνη δήλωση – καταγγελία της προς το Σ.ΕΠ.Ε για παράβαση του ΑΝ 690/1945. Για την πράξη αυτή ο πολιτικώς ενάγων παραπέμφθηκε να δικαστεί στο ακροατήριο του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, το οποίο τον κήρυξε αθώο λόγω αμφιβολιών. Κατόπιν τούτου υπέβαλε έγκληση κατά της κατηγορούμενης για τις ανωτέρω πράξεις. Κηρύσσει αθώα την κατηγορούμενη εργαζόμενη, διατηρώντας αμφιβολίες ως προς το υποκειμενικό στοιχείο των πράξεων της ψευδούς καταμήνυσης και της ψευδορκίας μάρτυρα, που της αποδίδονται, διότι, απασχολούμενη στην επιχείρηση του πολιτικώς ενάγοντος, είχε την πεποίθηση ότι δικαιούτο να λάβει τα δώρα των εορτών Χριστουγέννων, Πάσχα και αδείας, που περιέλαβε στην υπεύθυνη δήλωση – καταγγελία της και για τις αξιώσεις αυτές, άλλωστε, δικαιώθηκε κατά ένα μέρος με αμετάκλητη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αριθμός: 7999/2018
ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
(Α’ Τριμελές Πλημμελημάτων Αθηνών)
Δικάσιμος της 7ης Νοεμβρίου 2018
Δημόσιες συνεδριάσεις της 22 Νοεμβρίου 2018
και της 6ης Δεκεμβρίου 2018
ΣΥΝΘΕΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: ΤΖΑΒΕΛΛΑ-ΔΗΜΑΡΑ ΚΑΝΕΛΛΑ Προεδρεύουσα Εφέτης, ΔΟΜΝΙΚΗ ΛΑΣΠΑ, ΚΑΚΟΚΕΦΑΛΟΥ ΔΕΣΠΟΙΝΑ Εφέτες, ΒΕΡΡΟΙΟΥ ΔΕΣΠΟΙΝΑ Αντεισαγγελέας Εφετών, ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΥ ΕΛΕΝΗ Γραμματέας
ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΗ: ……….. του ……… και της ………., που γεννήθηκε στη …………, το έτος …….., κάτοικος ……., στην οδό …………, αριθ. ….. ΠΑΡΟΥΣΑ
ΠΡΑΞΕΙΣ: 1. Ψευδής καταμήνυση. 2. Ψευδορκία μάρτυρα.
Έφεση κατά της 142ΔΤ/16-01-2018 Απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.
ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ
Δημόσια συνεδρίαση της 7ης Νοεμβρίου 2018
Η συνεδρίαση έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Δικαστηρίου.
Η Πρόεδρος εκφώνησε το όνομα της κατηγορουμένης, η οποία εμφανίστηκε και όταν ρωτήθηκε από την Πρόεδρο για τα στοιχεία της ταυτότητάς της, απάντησε ότι ονομάζεται, όπως πιο πάνω αναφέρεται και δήλωσε ότι διορίζει συνήγορο, για να την υπερασπισθεί, τον παρόντα δικηγόρο Αθηνών ΔΗΜΗΤΡΙΟ ΒΛΑΧΟΠΟΥΛΟ (ΑΜ/ΔΣΑ 29922), ο οποίος αποδέχθηκε τον διορισμό του.
(Παραλείπονται καταθέσεις κ.λπ.)
[….]
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Στην προκειμένη υπόθεση, από την αξιολογική εκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, σύμφωνα με την προβλεπόμενη από το άρθρο 177 παρ. 1 ΚΠΔ αρχή της ηθικής απόδειξης και συγκεκριμένα, από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων της κατηγορίας, οι οποίοι εξετάστηκαν στο ακροατήριο και περιέχονται στα ενσωματωμένα στην παρούσα απόφαση πρακτικά της δημόσιας συνεδρίασης του παρόντος Δικαστηρίου, την ανάγνωση των πρακτικών της πρωτοβάθμιας δίκης και όλων ανεξαιρέτως των εγγράφων, τα οποία αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο και καταχωρίστηκαν στα ίδια πρακτικά, σε συνδυασμό με την απολογία της κατηγορουμένης και γενικά από όλη τη συζήτηση, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: Με την απευθυνόμενη προς το Σ.ΕΠ.Ε (Τμήμα Κοινωνικής Επιθεώρησης ….), από 13-3-2012, υπεύθυνη δήλωσή της η κατηγορουμένη δήλωσε ότι εργάστηκε από τις 16-11-2009 έως τις 20-9-2011 στο καφενείο του …. …., επί της οδού ….. αριθ. …, στο …., ως λαντζέρισσα – καθαρίστρια, με μηνιαίο μισθό 1.197,60 ευρώ και ότι ο ανωτέρω εργοδότης της οφείλει συνολικό ποσό 7.029,71 ευρώ, λόγω μη καταβολής δώρων Χριστουγέννων ετών 2009, 2010 και 2011, Πάσχα ετών 2010 και 2011, αποζημίωση άδειας ετών 2009 και 2010 και επίδομα άδειας ετών 2009 και 2010 και ζήτησε την ποινική δίωξη αυτού. Με βάση την ανωτέρω καταγγελία της κατηγορουμένης συντάχθηκε από το ανωτέρω Σ.ΕΠ.Ε το με αριθμό …./14-12-2012 δελτίο εργατικής διαφοράς και στη συνέχεια, ασκήθηκε ποινική δίωξη κατά του …. …., ήδη εγκαλούντος – πολιτικώς ενάγοντος, για παράβαση του Α.Ν. 690/1945 και συγκεκριμένα για το ότι, ως εργοδότης της κατηγορουμένης, την οποία απασχόλησε στην επιχείρησή του (καφενείο στο …., επί της οδού …. αριθ. …), με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας, ως λαντζέρισσα – καθαρίστρια, κατά το χρονικό διάστημα από μήνα Δεκέμβριο του έτους 2009 έως το μήνα Δεκέμβριο του έτους 2011, δεν της κατέβαλε το συνολικό ποσό των 3.460,91 ευρώ, το οποίο προερχόταν από αναλογία δώρου Χριστουγέννων ετών 2009 και 2001, δώρο Χριστουγέννων έτους 2010 και δώρο Πάσχα των ετών 2010 και 2011. Για την πράξη αυτή ο κατηγορούμενος παραπέμφθηκε να δικαστεί στο ακροατήριο του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, το οποίο με την ήδη αμετάκλητη …./2014 απόφασή του τον κήρυξε αθώο, λόγω αμφιβολιών ως προς το εάν η απασχόληση της κατηγορουμένης στην επιχείρηση του πολιτικώς ενάγοντος είχε το χαρακτήρα σύμβασης εργασίας. Μετά την έκδοση της ανωτέρω απόφασης ο πολιτικώς ενάγων υπέβαλε κατά της κατηγορουμένης την από 7-7-2014 έγκληση, με βάση την οποία ασκήθηκε εναντίον της η παρούσα ποινική δίωξη για ψευδή καταμήνυση του πολιτικώς ενάγοντος με την από 13-3-2012 υπεύθυνη δήλωση – καταγγελία της προς το Σ.ΕΠ.Ε και για ψευδορκία μάρτυρα, με την από 5-5-2014 ένορκη κατάθεσή της ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών κατά την εκδίκαση της σε βάρος του (πολιτικώς ενάγοντος) κατηγορίας για παράβαση του ΑΝ 690/1945. Περαιτέρω, αποδείχθηκε, ότι η κατηγορουμένη, μετά την υποβολή της ανωτέρω καταγγελίας προς το Σ.ΕΠ.Ε., άσκησε κατά του πολιτικώς ενάγοντος, ενώπιον του Ειρηνοδικείου ….., την από 21-11-2011 αγωγή (αριθ. κατάθ. …./2011), με την οποία, επικαλούμενη ότι απασχολήθηκε στην επιχείρησή του με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, ως λαντζέρισσα – καθαρίστρια, από 16-11-2009 έως 20-9-2011, ζήτησε να υποχρεωθεί να της καταβάλει συνολικό ποσό 19.516,01 ευρώ για μη καταβολή αποζημίωσης μη ληφθείσας άδειας και επίδομα άδειας των ετών 2009 και 2010, υπερωριακής απασχόλησης κατά τις εργάσιμες ημέρες, καθώς και αμοιβής και αποζημίωσης απασχόλησης κατά τα Σάββατα και τις Κυριακές. Επί της ανωτέρω αγωγής της κατηγορουμένης εκδόθηκαν, αρχικά η 283/2013 απόφαση του ανωτέρω Δικαστηρίου, με την οποία αυτή έγινε δεκτή κατά ένα μέρος και υποχρεώθηκε ο πολιτικώς ενάγων να καταβάλει στην κατηγορουμένη το ποσό των 10.873,09 ευρώ νομιμοτόκως και στη συνέχεια, κατόπιν άσκησης αντίθετων εφέσεων κατ’ αυτής, η 4008/2014 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που έχει καταστεί αμετάκλητη, με την οποία ο πολιτικώς ενάγων υποχρεώθηκε να της καταβάλει το συνολικό ποσό των 16.502,78 ευρώ. Ενόψει αυτών, το Δικαστήριο κρίνει ότι η κατηγορουμένη, απασχολούμενη κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα στο καφενείο του πολιτικώς ενάγοντος ως λαντζέρισσα – καθαρίστρια, είχε την πεποίθηση ότι δικαιούτο να λάβει τα δώρα των εορτών Χριστουγέννων, Πάσχα και αδείας, που περιέλαβε στην υπεύθυνη δήλωση – καταγγελία της, για τις αξιώσεις αυτές, άλλωστε, δικαιώθηκε κατά ένα μέρος με την προαναφερόμενη 4008/2014 αμετάκλητη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και συνεπώς διατηρεί αμφιβολίες ως προς το υποκειμενικό στοιχείο των πράξεων της ψευδούς καταμήνυσης και της ψευδορκίας μάρτυρα, που της αποδίδονται, γι’ αυτό και πρέπει να κηρυχθεί αθώα αυτών, όπως ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ παρούσα την κατηγορούμενη …. …. του …. και της ….., που γεννήθηκε στη ….., το έτος …., κάτοικο Αθήνας, στην οδό ….., αριθ. …..
ΚΗΡΥΣΣΕΙ την κατηγορούμενη αθώα, του ότι:
Α. Στην Αθήνα την 13-3-2012 εν γνώσει της καταμήνυσε άλλον ψευδώς ότι τέλεσε αξιόποινη πράξη με σκοπό να προκαλέσει την καταδίωξη του για την πράξη αυτή και ειδικότερα, κατήγγειλε με την σίτο 13-3-2012 υπεύθυνη δήλωση της προς τους αρμόδιους υπαλλήλους του Τμήματος Κοινωνικής Επιθεώρησης …. του Σ.ΕΠ.Ε. οι οποίοι είχαν υποχρέωση από την διάταξη του άρθρου 37 Κ11Δ. να ανακοινώσουν την αξιόποινη πράξη ενώπιον του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών ότι ο νυν εγκαλών, …. …., αν και την απασχόλησε από την 16-11-2009 έως την 20-9-2011 στο καφενείο ιδιοκτησίας του επί της οδού …. αριθ. … στο ….. ως λαντζέρισσα – καθαρίστρια της οφείλει το συνολικό ποσό των 7,029, 71 ευρώ λόγω μη καταβολής του επιδόματος Χριστουγέννων 2009, 2010 και 2011, του επιδόματος Πάσχα 2010 και 2011 και την αποζημίωση και επίδομα αδείας. Όμως τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, τα οποία ήταν πρόσφορα να προκαλέσουν την ποινική δίωξη του νυν εγκαλούντος για την πράξη του άρθρου μόνου του α.ν. 690/45 ήταν εν γνώσει της εξ ολοκλήρου ψευδή, η δε αλήθεια την οποία γνώρισε πολύ καλά ήταν ότι ουδέποτε απασχολήθηκε κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα στο κατάστημα ιδιοκτησίας του και συνεπώς, ουδέν χρηματικό ποσό είχε υποχρέωση να της καταβάλει.
Β. Στην Αθήνα, την 5-5-2014 ενώ εξεταζόταν ενόρκως ως μάρτυρας ενώπιον αρχής αρμόδιας να ενεργεί ένορκη εξέταση κατέθεσε εν γνώσει της ψέματα και ειδικότερα, εξεταζόμενη ενόρκως ως μάρτυρας ενώπιον του ακροατηρίου του Η Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών κατά την εκδίκαση της σε βάρος του νυν εγκαλούντος, …. …., κατηγορίας για παράβαση του άρθρου μόνου του Α.Ν. 690/45 κατέθεσε τα ακόλουθα : «Δούλευα στο καφενείο του κυρίου …. στο …. από το Νοέμβριο του 2009 έως το Σεπτέμβριο του 2011, από τις 5 το μεσημέρι έως τις 2:30 το βράδυ. Λυτή ήταν η μοναδική μου απασχόληση, δε δούλευα ως οικιακή βοηθός., Έχω κάνει αγωγή και μου οφείλει δώρα. άδεια, υπερωρίες και σαββατοκύριακα, τώρα δε δουλεύω εκεί. αλλά εργάζομαι κάπου αλλού. Εγώ δεν είχα υπογράψει πρόσληψη, δε γνωρίζω όμως για τις άλλες κοπέλες. Γνωρίζω την κυρία …. …., η οποία δούλευε νόμιμα για λίγο καιρό και κατέθεσε σαν μάρτυρας υπέρ του κυρίου ….. δεν υπήρχαν απειλές κατά της ζωής της από εμένα». Όμως τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά τα οποία κατάθεσε η κατηγορούμενη ήταν εν γνώσει της εξ ολοκλήρου ψευδή, η δε αλήθεια την οποία γνώρισε πολύ καλά ήταν ότι δεν εργάστηκε από την 1-9-2009 και εντεύθεν με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας πενθήμερης διάρκειας στο καφενείο ιδιοκτησίας του νυν εγκαλούντος.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριό του σε δημόσια συνεδρίαση.