Τελευταία ενημέρωση: 18 Ιουλίου 2022
Γράφει η Δικηγόρος – εργατολόγος Μαλβίνα Προύντζου | Δικηγορικό γραφείο εργατικού δικαίου Δημήτρης Βλαχόπουλος & συνεργάτες
Για να προσληφθώ, αναγκάστηκα να υπογράψω σύμβαση μερικής απασχόλησης, ενώ στην πραγματικότητα εργαζόμουν με πλήρες ωράριο. Κατά την απόλυση, ο εργοδότης μου μού κατέβαλε αποζημίωση απόλυσης που αντιστοιχεί σε μερική απασχόληση. Είναι νόμιμο αυτό;
Όχι, δεν είναι νόμιμο. Ο εργοδότης όφειλε να καταβάλει την αποζημίωση απόλυσης που αντιστοιχεί σε πλήρη απασχόληση.
Τι συμβαίνει στην πράξη
Σε αρκετές περιπτώσεις τα έγγραφα του εργοδότη (σύμβαση εργασίας, πίνακες προσωπικού κ.λπ.) δεν αντικατοπτρίζουν το πραγματικό καθεστώς εργασίας του εργαζόμενου. Δεν είναι λίγες οι φορές που ο εργαζόμενος αναγκάζεται να υπογράψει έγγραφα με ανακριβές περιεχόμενο, στα οποία, λ.χ., αναφέρεται ότι απασχολείται με μερική απασχόληση, ενώ, στην πραγματικότητα, εργάζεται με πλήρες ωράριο. Αυτό συμβαίνει επειδή τον εργοδότη συμφέρει οικονομικά η αναφορά μειωμένου ωραρίου και μειωμένων αποδοχών αφού, με τον τρόπο αυτόν, επιβαρύνεται με χαμηλότερες ασφαλιστικές εισφορές. Επιπλέον, με τη μεθόδευση αυτή, είναι πιο εύκολο για τον εργοδότη να καταστρατηγήσει τα δικαιώματα του εργαζόμενου, καταβάλλοντάς του, για παράδειγμα, μειωμένα επιδόματα εορτών και αδείας και μειωμένη αποζημίωση, σε περίπτωση απόλυσης.
Τι έχουν κρίνει τα δικαστήρια
Δυνάμει του άρθρου 38 παρ. 1 του ν. 1892/1990, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 2 του Ν. 2639/98, ρυθμίζεται η δυνατότητα του εργοδότη και του εργαζόμενου να συμφωνήσουν, κατά τη σύναψη της εργασιακής σύμβασης, την παροχή εργασίας κατά μερική απασχόληση, καθώς και τη δυνατότητα να μετατρέψουν σε σύμβαση μερικής απασχόλησης μία εργασιακή σύμβαση που καταρτίστηκε ως σύμβαση πλήρους απασχόλησης. Η μερική απασχόληση μπορεί να αφορά εργασία ημερήσια, εβδομαδιαία, δεκαπενθήμερη, η οποία θα είναι μικρότερης διάρκειας από την κανονική. Δηλαδή, μπορεί να αναφέρεται στο ημερήσιο ωράριο εργασίας, το οποίο θα είναι μικρότερο του κανονικού, μπορεί όμως να αφήνει άθικτο το ημερήσιο ωράριο και να περιορίζει την εβδομαδιαία ή μηνιαία απασχόληση. Σύμφωνα, δε, με την πάγια επί του θέματος νομολογία, δεν υπάρχει παραβίαση διατάξεων ουσιαστικού δικαίου αν το Δικαστήριο της ουσίας δεχθεί ότι, παρά την τήρηση των νομικών τυπικών προϋποθέσεων του ν. 1892/1990, στη συγκεκριμένη περίπτωση λειτουργούσε σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου πλήρους απασχόλησης. Με άλλα λόγια, ακόμη κι αν καταρτίστηκε έγκυρη σύμβαση μερικής απασχόλησης μεταξύ εργοδότη και εργαζόμενου, αν αποδειχθεί ότι ο μισθωτός απασχολήθηκε στην πραγματικότητα με πλήρες ωράριο, δικαιούται αυτός να λάβει τις αποδοχές του για εργασία πλήρους απασχόλησης.
Συμπέρασμα
Όταν υπάρχει διάσταση μεταξύ όσων αποτυπώνονται στα έγγραφα και όσων ισχύουν στην πραγματικότητα, σημασία έχει τι συμβαίνει στην πραγματικότητα. Έτσι, ο εργαζόμενος δεν χάνει τα δικαιώματά του, ακόμη κι αν υποχρεώθηκε από τον εργοδότη να υπογράψει έγγραφα με ανακριβές περιεχόμενο.
Δείτε σχετικές δικαστικές αποφάσεις του γραφείου μας